Постановление по делу № 13-2536/2021 от 26.05.2021

        № 13-2536/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        о взыскании судебных расходов

                 14 июля 2021 года                                                                     г. Благовещенск

        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

        при секретаре Ганичевой Т.С.,

        с участием - Наухацкого А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Араповой Г.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-355/2021 по иску Наухацкого А. В. к Араповой Г. И., Глаголевой Е. В., Глаголеву М. Н., Гусеву С. А. о признании сделок недействительными,

        у с т а н о в и л:

        18 января 2021 года ответчик Арапова Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца Наухацкого А.В., в обоснование требований указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Наухацкого А. В. к Араповой Г. И., Глаголевой Е. В., Глаголеву М. Н., Гусеву С. А. о признании сделок недействительными, она понесла расходы на оплату помощи представителя в размере 50 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, просит: взыскать с Наухацкого А.В. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

        Заинтересованное лицо - истец по иску с размером заявленных требований не согласился, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

        В судебное заседание не явились заявитель, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть заявление при данной явке.

        Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.

        Судом установлено, что 1 июня 2020 года Наухацкий А.В. обратился в суд с иском к Араповой Г.И. о признании сделок недействительными.

        18 января 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Наухацкого А. В. к Араповой Г. И., Глаголевой Е. В., Глаголеву М. Н., Гусеву С. А. о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между Светличной О. Г., действующей в интересах Наухацкого А. В. и Араповой Г. И., договора дарения от 06 ноября 2013 года, заключенного между Араповой Г. И. и Гусевым С. А., договора купли-продажи от 07 марта 2017 года, заключенного между Гусевым С. А. и Глаголевой Е. В., Глаголевым М. Н. отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Наухацкого А.В. – Сухановой Ю.К. – без удовлетворения.

        26 мая 2021 года от ответчика Араповой Г.И. в Благовещенский городской суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать с Наухацкого А.В. в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

        Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

        Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано ответчиком 26 мая 2021 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

        Как следует из материалов гражданского дела, интересы ответчика Араповой Г.И. представляла адвокат Сальникова И.А., действующая на основании ордера № 2182 от 24.07.2020 года.

        Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2021 года, подписанного Араповой Г.И. и Сальниковой И.А., общая стоимость оказанных услуг представителя составила 50 000 рублей. Сумма в размере 50 000 рублей оплачена доверителем представителю 20.07.2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.07.2020 года.

        Таким образом, ответчиком Араповой Г.И. в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя Сальниковой И.А. в размере 50 000 рублей.

        Представитель ответчика Араповой Г.И. – Сальникова И.А. три раза принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 2 сентября-17 сентября 2020 года, протоколом судебного заседания от 01.12.2020 года, протоколом судебного заседания от 18.01.2021 года.

        Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

        В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

        Как следует из нормы ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Арапова Г.И. понесла расходы на оплату услуг представителя Сальниковой И.А. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-355/2021 по иску Наухацкого А. В. к Араповой Г. И., Глаголевой Е. В., Глаголеву М. Н., Гусеву С. А. о признании сделок недействительными, исходя из критерия разумности пределов возмещения, конкретных обстоятельств дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, суд полагает необходимым признать судебные расходы, понесенные ответчиком Араповой Г.И. на оплату услуг представителя Сальниковой И.А. в размере 20 000 рублей, которые и подлежат взысканию с истца Наухацкого А.В. в пользу ответчика Араповой Г.И.

        Руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

        Взыскать с Наухацкого А. В. в пользу Араповой Г. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

         В удовлетворении остальной части требований Араповой Г. И. - отказать.

        На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

        Судья                                                                                          Т.Н. Майданкина