Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 29.06.2023

М/с Сажнева О.В.

Дело № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 июля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

заявителя Герасимовой В.Н.,

представителя заявителя Герасимовой В.Н. – адвоката Летягина А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Власова С.В.,

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Власова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере № рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Герасимовой В. Н. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

    Заслушав доклад судьи Кикиной А.В., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, возражения Герасимовой В.Н. и ее представителя – адвоката Летягина А.В. на апелляционную жалобу, выступление осужденного Власова С.В., защитника – адвоката Свинцовой Е.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Герасимовой В.Н., ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. в доход государства.

Апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова С.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлением Герасимовой В.Н. о взыскании с Власова С.В. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в ходе рассмотрения дела было удовлетворено. С Власова С.В. в пользу Герасимовой В.Н. взысканы процессуальные издержки в размере № руб.

В апелляционной жалобе осужденный Власов С.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по заявлению. В обосновании жалобы указывал, что предусмотренный законом срок для обращения Герасимовой В.Н. с заявлением о взыскании процессуальных издержек истек, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока она не обращалась, в связи с чем, считает, что производство по заявлению подлежит прекращению.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Власов С.В. и его защитник – адвокат Свинцова Е.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановлением мирового судьи отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель Герасимова В.Н. и представитель заявителя – адвокат Летягин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба осужденного Власова С.В. не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Утверждение Власова С.В. о пропуске срока Герасимовой В.Н. для подачи заявления о возмещении процессуальных издержек, установленных ст. 103.1 ГПК РФ, и наличии в связи с этим оснований для прекращения производства по данному заявлению, не состоятельны. Поскольку вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовным делам не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства, что и было сделано мировым судьей, в силу положений ст. 131 УПК РФ. Каких либо процессуальных сроков, ограничивающих сторону во временном периоде в подаче заявления о возмещении процессуальных издержек по уголовным делам, действующим законодательством не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1, п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских» следует, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами. Указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Как следует из материалов уголовного дела, Герасимовой В.Н. было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., рассмотрев указанное заявление, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей (частным обвинителем) Герасимовой В.Н. средства на оплату услуг представителя являются процессуальными издержками, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с Власова С.В. в пользу Герасимовой В.Н. взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., не найдя доказательств чрезмерности заявленных расходов, с суммой установленных мировым судьей процессуальных издержек соглашается и суд апелляционной инстанции.

Между тем, взыскивая рассматриваемые процессуальные издержки с осужденного, суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего на представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Таким образом, постановление по настоящему уголовному делу необходимо изменить, процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего (частного обвинителя) на оплату услуг представителя взыскать из средств федерального бюджета.

В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и соответствует требованиями действующего законодательства.

Каких либо иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Герасимовой В. Н. о возмещении судебных издержек изменить.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу Герасимовой В. Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей. Производство оплаты процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в <адрес> по реквизитам: номер счета 42№, банк получателя Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк, на имя Герасимовой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сажневой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Власова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Тамбовский районный суд Тамбовской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья А.В. Кикина