Решение по делу № 2-38/2016 от 25.02.2016

Дело  № 2 -38/2016

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 <АДРЕС>«25» февраля 2016 годаМировой  судья  судебного  участка  номер  в   <АДРЕС>  судебном районе  <АДРЕС>  области  Козловский Е.Г.,

представителя истца ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району по доверенности Гусевой А.И.

при  секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев   в   открытом  судебном  заседании  в  помещении  судебного  участка  гражданское  дело  по  иску  Государственного  учреждения - Управления  Пенсионного  фонда  РФ (ГУ - УПФ РФ)  по  <АДРЕС>  району  <АДРЕС>  области  к Калашниковой <ФИО1>,   о  взыскании  излишне  выплаченной  компенсационной  выплаты на уход, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное  учреждение - Управление  Пенсионного  фонда  РФ  по  <АДРЕС>  району  <АДРЕС>  области  обратилось  в  суд  с  иском  к  Калашниковой Л.М.,  указывая,  что  ответчику,  как  неработающему  лицу,  осуществляющему  уход  за  нетрудоспособным  гражданином     <ФИО2>  была  назначена  и  выплачивалась  с  <ДАТА2>   ежемесячная  компенсация  в  размере  1200  рублей.

С <ДАТА3>   по  <ДАТА4>  Калашникова Л.М.  осуществляла  трудовую  деятельность  в  ООО  «Мегаполис»,     вследствие  чего  утратила  право  на  получение  ежемесячной  компенсационной  выплаты  по  уходу  за  <ФИО2>  в  период  с  <ДАТА3> г.  по  <ДАТА6>    О  факте   трудоустройства  и  осуществления  трудовой  деятельности    ответчик  и  <ФИО3>  пенсионный  орган  не  известили.

В  связи  с  сокрытием  факта     трудоустройства,  была  излишне  выплачена (ответчиком  излишне  получена)  компенсационная  выплата  в  размере 16800  руб. 00  коп.  за  периоды  с  <ДАТА7>  по  <ДАТА4>,  которую  истец  просит  взыскать  с  ответчика.

В  судебное  заседание  представитель  истца  по  доверенности  <ФИО4>   заявленные  исковые  требования  поддержала  в  полном  объеме, по  основаниям,  изложенным  в  заявлении. 

Ответчик Калашникова Л.М.,  в  судебное заседание не явилась, возражений относительно предмета спора суду не представила. О месте и времени слушания дела она  извещалась судом по  адресу  указанному  в  иске.  Поскольку сведениями о том, что ответчик не проживает по указанному выше адресу, суд не располагает, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил   и не просил  рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  суд  находит  заявленные  требования  законными,  обоснованными  и  подлежащие  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

<ДАТА8>  Калашникова Л.М. обратилась в ГУ ПФР по<АДРЕС>  району  <АДРЕС>  области  с  заявлением  о  назначении  ей  компенсационной  выплаты  как  лицу,  осуществляющему  уход  за  нетрудоспособным   гражданином  -   <ФИО2>     (л.д.9).

Порядок  предоставления  компенсационных  выплат  неработающим  трудоспособным  лицам,  осуществляющими  уход  за  нетрудоспособными  гражданами,  установлен  Правилами  осуществления     ежемесячных  компенсационных  выплат  неработающим  трудоспособным  лицам,  осуществляющими  уход  за  нетрудоспособными  гражданами,  утвержденными  Постановлением  Правительства  РФ  от    <ДАТА9> № 343 (далее  Правила).

Согласно  п. 5  Правил,  компенсационная  выплата  назначается  и  осуществляется  органом,  осуществляющим  назначение  и  выплату  пенсий  нетрудоспособному  гражданину.

Указом  Президента  РФ  от  <ДАТА10> № 1455  ежемесячная  компенсационная  выплата  устанавливается  в  размере  1200  рублей.

Распоряжением  ГУ  ПФР  по  <АДРЕС>  району  <АДРЕС>  области      с  <ДАТА2>  Калашниковой Л.М.   была  установлена  компенсационная  выплата  в  сумме  1200  рублей,  которая  выплачивалась  к  пенсии  <ФИО2> (л.д.7).

С <ДАТА3> года  по  <ДАТА4>  Калашникова Л.М. работала в ООО «Мегаполис» (л.д.12-13).

В  соответствии  с  п. 5 ст. 26  Федерального  закона  от  <ДАТА12> № 400-ФЗ  «О  страховых  пенсиях»  пенсионер  обязан  безотлагательно  извещать  орган,  осуществляющий  пенсионное  обеспечение,  о  наступлении  обязательств,  влекущих  за  собой  изменение  размера  трудовой  пенсии  или  прекращение  ее  выплаты.

В  силу  п. 9  Правил,  выполнение  лицом,  осуществляющим  уход,  оплачиваемой  работы,  является  основанием  для  прекращения  компенсационной  выплаты.

Лицо,  осуществляющее  уход,  обязано  в  течении  5   дней  известить  орган,  осуществляющее  выплату  пенсии,  о  наступлении  обстоятельств,  влекущих  прекращение  осуществления  компенсационной  выплаты (п. 10  Правил).

Калашникова Л.М. при обращении в пенсионный фондс  заявлением  о  назначении  компенсационной  выплаты  была  предупреждена  об  указанных  выше  обстоятельствах,  о  чем  свидетельствует  ее  подпись  в  заявлении (л.д.9).

Однако  ответчик   о  факте  трудоустройства не  сообщил,  продолжая  незаконно  получать  компенсационную  выплату.  В  результате  переплата  выплаты  за  период  с  <ДАТА13>  по  <ДАТА6>     составила  16800 руб.00  коп.

Суд  считает  возможным  согласиться  с  представленным  истцом  расчетом  задолженности,  поскольку  его  обоснованность  подтверждается  материалами  дела  и  не  оспаривается  ответчиком (л.д. 14).

ГУ  ПФР  РФ  уведомляло  ответчика  о  необходимости  внесения  излишне  выплаченной  денежной  выплаты  на  расчетный  счет  отделения  ПФ  РФ,  однако  задолженность  ответчиком  до  настоящего  времени  не  погашена (л.д. 15,18).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким  образом,  требования  истца  о  взыскании  с  Калашниковой Л.М. неправомерно полученной компенсационной выплаты подлежитудовлетворению.

В силу  ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По  правилам  ст.  333.19  НК  РФ    государственная  пошлина  по  делам, рассматриваемым в  судах  общей  юрисдикции, мировыми  судьями    при  подаче  искового  заявления  имущественного  характера, подлежащего  оценке,   устанавливается  в  размере  при  цене  иска до  20 000 руб.  -   4 %  от  цены  иска,  но  не  менее  400 руб.   

Руководствуясь   ст.ст.  194  -  198, 235  ГПК   РФ,   мировой   судья

РЕШИЛ:

Взыскать  с  Калашниковой <ФИО1>  пользу  Государственного  учреждения - Управления  пенсионного  фонд РФ по  <АДРЕС>  району  <АДРЕС>  области  излишне  выплаченную  компенсационную  выплату   на  уход  за  <ФИО2>  за  период  с  <ДАТА7>  по  <ДАТА4>  в  размере  16800 руб. 00  коп.

Взыскать  с Калашниковой <ФИО1> доход  государства  государственную  пошлину  в  сумме 672  руб. 00  коп.

Ответчик  Калашникова Л.М. вправе подать мировому судье,принявшему  заочное  решение,  заявление  об  отмене  этого  решения  в  течение  7  дней  со  дня  вручения  копии  этого  решения,  представив  доказательства  уважительности  причин  неявки  в  суд   и   невозможности  сообщения  о  них  суду.

Заочное  решение  может  быть  обжаловано  сторонами  также  в  апелляционном  порядке  в  течение  месяца  по  истечении  срока  подачи  ответчицей  заявления  об  отмене  этого  решения  суда,  а  в  случае,  если  такое  заявление  подано,  -  в  течение   месяца  со  дня  вынесения  определения  мирового  судьи  об  отказе  в  удовлетворении  этого  заявления.         

Мировой  судья                                                               Е.Г. Козловский