Решение от 27.12.2011 по делу № 2-17/2012 от 27.12.2011

                                                        7/2- 3124/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>                            

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению  Комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании пени по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился с иском к <ФИО3> о взыскании пени по договору купли- продажи.

        В судебном заседании представителем истца приобщена к делу  копия определения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> о возвращении КУИ поданного искового заявления с разъяснением порядка обращения в данным заявлением.

        В судебном заседании ответчиком <ФИО3> заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности соответствующему мировому судье <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

        Согласно определению <АДРЕС> районного суда от   <ДАТА2> исковое заявление Комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> о взыскании пени по договору купли- продажи возвращено как неподсудное данному суда. В определении разъяснено, что истцу с указанным заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Также разъяснен порядок обжалования данного определения.

    Указанное определение суда в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

            <ФИО3> имеет регистрацию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81 <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта <НОМЕР>, выданного отделом УФМС России по РО в г. <АДРЕС> <ДАТА3>

           Согласно Областному Закону от <ДАТА4> « о внесении изменений в областной закон « О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области» данный адрес находится на территории судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

       Таким образом,  заявление принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, мировой судья,

  ОПРЕДЕЛИЛ:  

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░,   ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>  ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 91/2..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                          ░░░░░░░                                                            <░░░1>

░░░░░ ░░░░░: