Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 ~ М-872/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1264/2022

74RS0028-01-2022-001581-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2022 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

с участием прокурора Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова А.З. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов А.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование указал, что в данное время он отбывает наказание в исправительном учреждении. Постановлением Копейского городского суда от 07.09.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в части обвинения в преступлении по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, признано право на реабилитацию. В связи с незаконным преследованием более года в совершении тяжкого преступления ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, переживании, стрессе, страхе, потери времени, эмоциональном перепаде настроения. Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом в качестве третьих лиц привлечены МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по городу Копейску Челябинской области.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что он был лишен работать, находился в камере, в его присутствии убили подсудимого, он испытал страх, стресс, его допрашивали, также ему угрожал подельник, обвиняли в том, чего он не совершал, в результате он испытывал склонность к суициду.

В судебном заседании представитель третьих лиц Мухотьянов К.Н. с требованиями не согласился, пояснив, что истец изначально признавал свою вину, потом при вынесении приговора сознался, что данного преступления не совершал, ссылается на положения правоприменительной практики, полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области указывает на необходимость представления истцом доказательств причинения морального вреда в размере, заявленном в исковом заявлении, полагают, что размер компенсации чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, представителя третьих лиц, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя прокуратуры Михайловой Т.С., полагавшей требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, определение размера компенсации морального вреда относится к полномочиям суда.

В силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 242-О, в настоящее время Указ Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (предусматривающий отказ в возмещении ущерба, лицам, которые в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовали установлению истины и тем самым способствовали наступлению указанных в Указе последствий) хотя и сохраняет юридическую силу, но может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

Положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, статей 133, 135 УПК РФ, статей 1070, 1100 ГК РФ, регулирующие возникшие правоотношения, не предусматривают самооговор сам по себе как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 данного Кодекса, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусматривающие возмещение вреда, в том числе морального, независимо от вины должностных лиц соответствующих органов, с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), устанавливают дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, и разумной и справедливой компенсации морального вреда лицу, чье право нарушено (Определения от 17 января 2012 года N 144-О-О и N 149-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2792-О, от 25 октября 2016 года N 2237-О и др.).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что органами предварительного расследования Фаттахов А.З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, что следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13.08.2020 года, а также постановлением от 17.12.2020 года.

Установлено, что постановлением Копейского городского суда от 13.08.2020 года в отношении Фаттахова А.З. по данному преступлению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 12.10.2020 года.

Установлено, что срок содержания под стражей неоднократно продлялся судом, что следует из справки к уголовному делу.

Установлено, что постановлением руководителя следственного органа- начальником следственного отдела Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области 12.03.2021 года произведено объединение уголовных дел в отношении Фаттахова А.З. с присоединением уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ..

04.03.2021 года по преступлению п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Фаттахову А.З. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 18.03.2021 года Фаттахов А.З. привлечен в качестве обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Копейского городского суда от 28.04.2021 года обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Фаттахову А.З. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 6 месяцев до 29.09.2021 года.

Установлено, что постановлением от 07.09.2021 года Копейский городской суд Челябинской области уголовное преследование и уголовное дело в отношении Фаттахова А.З. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, Фаттахов А.З. освобожден от уголовной ответственности с признанием права на реабилитацию.

Судом установлено, что Фаттахов А.З. согласно приговора Копейского городского суда от 07.09.2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание к отбытию 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания под стражей зачтен в срок отбывания по приговору.

Из данного приговора следует, что Фаттахов А.З. ранее 24.03.2016 года был осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 28.04.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом приговора от 24.03.2016 года на срок 3 года 3 месяца, 30.08.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом приговора от 28.04.2016 к 3 годам 5 месяцам. Освобожден по отбытии 26.04.2019 года. Приговором от 12.02.2020 по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что уголовным преследованием в большем объеме обвинения, чем установлено приговором суда, истцу причинены нравственные страдания.

Так, Фаттахов А.З. фактически был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а обвинение по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ было прекращено, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ.

Разрешая иск, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 78-КГ18-82, следует, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, трудоспособного, холостого, имеющего не погашенную судимость, а также признание его виновным по другому преступлению с зачетом срока содержания под стражей, а также с учетом переквалификации содеянного, тяжести предъявленного незаконного обвинения, принципа неизбежности наказания за совершенное преступление, степени нравственных переживаний за преступление, которое он не совершал, с учетом фактических обстоятельств дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей, в остальной части иска отказать.

Данную сумму компенсации морального вреда, суд находит законной и обоснованной, позволяющей в полной мере компенсировать истцу нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фаттахова А.З., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.