Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2024 от 27.03.2024

Дело № ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

<адрес> 06 мая 2024 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда <адрес> неотбытое наказание в виде 173 часов обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

- ДД.ММ.ГГГГ определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Коломенский городской суд <адрес>.

2) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по указанным преступлениям в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с полным отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил с кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 31 минуту, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, вблизи <адрес> увидел припаркованный в 30 метрах от подъезда № указанного дома автомобиль ФИО2 «<данные изъяты>» регистрационный знак №. И в этот момент у ФИО1, не имеющего на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 31 минуту, более точное время следствием не установлено, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к автомобилю ФИО2 «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованному в 30 метрах от подъезда № <адрес>, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, достал из кармана надетой на нем куртки отвертку, которую вставил между уплотнителем резинки водительской двери и стеклом, после чего путем физических усилий и давления вниз опустил стекло. Далее ФИО1 через образовавшийся проем просунув руку в салон указанного автомобиля, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля ФИО2 «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. После этого, ФИО1, находясь внутри указанного автомобиля, открыл при помощи рычага подкапотное пространство данного автомобиля, после чего, из салона автомобиля тайно похитил набор инструментов ФИО2 <данные изъяты>» модель <данные изъяты> R на 142 предмета в пластиковом чемодане темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, раскладной перочинный нож общей длинной 15 см ФИО2 «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ свечной с карданом 16 мм ФИО2 «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежа Потерпевший №1, с которыми вышел из автомобиля. Далее ФИО1 открыл капот автомобиля ФИО2 «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и из подкапотного пространства тайно похитил аккумуляторную батарею черного цвета ФИО2 «<данные изъяты>» на 60 А/ч, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости после отбытия реального лишения свободы по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести и по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжких и средней тяжести преступления.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре диска с камеры «Безопасный город» с видеозаписью события преступления, добровольная выдача части похищенного имущества - свечного ключа с надписью «<данные изъяты>»), добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, применение положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено.

Дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. полностью в денежном выражении возместил причиненный преступлением материальный ущерб (расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении <данные изъяты> рублей от ФИО7 приобщена к материалам уголовного дела), в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, отказ судом принят, производство в части рассмотрения гражданского иска прекращено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг защитника в лице адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска (в связи с полным добровольным возмещением подсудимым ФИО12. причиненного преступлением материального ущерба в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> рублей), производство по рассмотрению гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: 1) свечной ключ общей длиной 260 мм, с рукоятью оранжевого цвета и надписью «<данные изъяты>» с головкой диаметром 16 мм, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; 2) CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Анохина Г.Н.