Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2024 ~ М-791/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1394/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001885-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «29» июля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзухина Бориса Дмитриевича к Марковой Дарье Александровне о возмещении имущественного ущерба,

Установил:

Корзухин Б.Д. обратился с иском к Марковой Д.А. о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen Polo, под управлением собственника Макаровой Д.А., Hyundai HD-72, под управлением собственника Корзухина Б.Д.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Volkswagen Polo допустивший нарушение положений п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений в действиях водителя Hyundai HD-72 не установлено.

Истцу произведена страховая выплата в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 1009867 руб. при среднерыночной стоимости автомобиля в 899333 руб. Стоимость годных остатков составила 112825 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного имущественного ущерба в размере 386508 руб. и 10000 руб. компенсация морального вреда, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 руб., 12000 руб. - стоимость экспертизы и 30000 руб. стоимость юридических услуг.

В судебное заседание истец Корзухин Б.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Ахмедов Д.В. действующий по доверенности от 09.03.2024, сроком на 2 года требования поддержал.

Ответчик Маркова Д.А. в судебное заседание не явилась.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Макаровой Д.А.;

- Hyundai HD-72, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Корзухина Б.Д.;

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. автомобиль Hyundai HD-72 под управлением Корзухина Б.Д. двигался по автомагистрали адрес., выезжал из адрес. Двигался по крайней правой полосе со скоростью около 60-70 км/ч, дорога ровная, вокруг были другие автомобили, температура около -1 оС, видимость нормальная.

Автомобиль Volkswagen Polo под управлением Макаровой Д.А. двигался по автомагистрали адрес выезжал из адрес. Двигался по крайней правой полосе со скоростью около 80-90 км/ч.

При приближении к автомобилю Hyundai HD-72, автомобиль Volkswagen Polo перестроился в крайнюю левую полосу и увеличил скорость движения до 100-110 км/ч. Когда автомобиль Volkswagen Polo опередил автомобиль Hyundai HD-72 на корпус, Volkswagen Polo начало заносить влево, в сторону отбойника, произошел удар об отбойник, затем автомобиль вынесло вправо на соседнюю полосу в отбойник.

Водитель автомобиля Hyundai HD-72 в момент возникновения опасности перестроился в левую полосу ближе к левому отбойнику. Отскочив от правого отбойника автомобиль Volkswagen Polo совершает наезд на автомобиль Hyundai HD-72, удар приходится в правое переднее колесо автомобиля Hyundai HD-72.

Опасность обнаружена водителем Volkswagen Polo в момент заноса после чего, она попыталась вырулить, но безуспешно, экстренное торможение не применяла (л.д. 95-96)

С определением и обстоятельствами, установленными сотрудниками ГИБДД Макарова Д.А. не согласилась.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Volkswagen Polo допустивший нарушение положений п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений в действиях водителя Hyundai HD-72 не установлено.

Решением Начальника ОГИБДД Отдела МВД России по КМО от ДД.ММ.ГГГГ изменено определение об отказе в возбуждении дела об АП, исключены сведения о вине ответчика (л.д. 83-84).

Гражданская ответственность водителя Volkswagen Polo застрахована, полис №, ответственность Hyundai HD-72, полис №.

Истцу произведена страховая выплата в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 1009867 руб. при среднерыночной стоимости автомобиля в 899333 руб. Стоимость годных остатков составила 112825 руб.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 1009867 руб.

Стороной ответчика возражений относительно обстоятельств, объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации имущественного вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7065 руб., а так же понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. и расходы на составление досудебной экспертизы в размере 12000 руб. Итого размер судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требования составляет 49065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 386508 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 49065 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: 445573 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.08.2024

░░░░░ ░░░░░: