Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2021 ~ М-1909/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-3999/2021                                                              05 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Зворыгину Андрею Андреевичу, Терскову Николаю Николаевичу, Терсковой Хасе Магомедсадыговне, Лебедевой Валентине Николаевне, Гром Евгении Владимировне, Грому Михаилу Владимировичу, Юдиной Елизавете Юрьевне, Середе Вячеславу Борисовичу, Норадяну Артавазду Рубиковичу, Норадян Гоарик Володовне, Лебедеву Вячеславу Александровичу, Брянцевой Яне Викторовне, Рожковой Светлане Альфредовне, Рожковой Ольге Игоревне, Петровой Станиславе Евгеньевне, Смирнову Владимиру Георгиевичу, Магомедову Зубаиру Дибировичу, Редкозубову Кириллу Игоревичу, Пояганову Сергею Владимировичу, Иванову Валерию Сергеевичу, Харланову Дмитрию Александровичу, Неретиной Екатерине Алексеевне, Титовой Елизавете Германовне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии :

со Зворыгина А.А., Терскова Н.Н., Терсковой Х.М., Лебедевой В. Н., Гром Е.В., Грома М.В., Юдиной Е.Ю., Середы В.Б., Норадяна А. Р., Норадян Г. В., Лебедева В.А., Брянцевой Я. В., Рожковой С. А., Рожковой О.И., Петровой С.Е., Смирнова В.Г., Магомедова З.Д., Редкозубова К.И., Пояганова С. В., Иванова В.С. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2019 года по 02.07.2019 года в размере 45 827,77 руб.,

со Зворыгина А.А., Терскова Н.Н., Лебедевой В. Н., Гром Е.В., Грома М.В., Юдиной Е.Ю., Середы В.Б., Норадяна А. Р., Норадян Г. В., Лебедева В.А., Брянцевой Я. В., Рожковой С. А., Рожковой О.И., Петровой С.Е., Смирнова В.Г., Магомедова З.Д., Редкозубова К.И., Иванова В.С., Харланова Д.А. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 03.07.2019 по 13.11.2019 в размере 141 297,72 руб.,

со Зворыгина А.А., Терскова Н.Н., Лебедевой В. Н., Гром Е.В., Грома М.В., Юдиной Е.Ю., Середы В.Б., Норадяна А. Р., Норадян Г. В., Лебедева В.А., Брянцевой Я. В., Рожковой С. А., Рожковой О.И., Петровой С.Е., Смирнова В.Г., Редкозубова К.И., Иванова В.С., Харланова Д.А., Неретиной Е. А., задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 14.11.2019 года по 12.12.2019 года в размере 30 579,37 руб.,

со Зворыгина А.А., Терскова Н.Н., Лебедевой В. Н., Гром Е.В., Грома М.В., Юдиной Е.Ю., Середы В.Б., Норадяна А. Р., Норадян Г. В., Лебедева В.А., Брянцевой Я. В., Рожковой С. А., Рожковой О.И., Петровой С.Е., Смирнова В.Г., Редкозубова К.И., Иванова В.С., Харланова Д.А., Неретиной Е. А., Титовой Е. Г. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 13.12.2019 года по 31.12.2019 года в размере 20 034,75 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» предоставляет услуги по электроснабжению коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики являются собственниками и абонентами по договору электроснабжения на основании п.1 ст.540 ГК РФ.

За период с 01.05.2019 года по 02.07.2019 года ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 45 827,77 руб.

За период с 03.07.2019 по 13.11.2019 ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 141 297,72 руб.

За период 14.11.2019 года по 12.12.2019 года ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 30 579,37 руб.

За период с 13.12.2019 года по 31.12.2019 года ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 20 034,75 руб.

За общий период с 01.05.2019 по 31.12.2019 ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 237 739,61 руб.

     В судебном заседании 05 июля 2021 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования и отказался от исковых требований к Юдиной Е.Ю., Редкозубову К.И., Харланову Д.А., уточнив задолженность ответчиков:

- за период с 03.07.2019 по 13.11.2019 ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 129 995,49 руб.

- за период 14.11.2019 года по 12.12.2019 года ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 30 579,37 руб.

- за период с 13.12.2019 года по 31.12.2019 года ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 20 034,75 руб.

За общий период с 03.07.2019 по 31.12.2019 ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 180 609,61 руб.

Представитель АО «Петроэлектросбыт» в судебном заседании просил принять отказ от части исковых требований в отношении Юдиной Е.Ю., Редкозубова К.И., Харланова Д.А., в отношении остальных ответчиков поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 76-84).

      Ответчики Зворыгин Андрей Андреевич, Терсков Николай Николаевич, Терскова Хаса Магомедсадыговна, Лебедева Валентина Николаевна, Юдина Елизавета Юрьевна, Середа Вячеслав Борисович, Норадян Артавазд Рубикович, Норадян Гоарик Володовна, Лебедев Вячеслав Александрович, Брянцева Яна Викторовна, Рожкова Светлана Альфредовна, Рожкова Ольга Игоревна, Петрова Станислава Евгеньевна, Смирнов Владимир Георгиевич, Магомедов Зубаир Дибирович, Редкозубов Кирилл Игоревич, Пояганов Сергей Владимирович, Иванов Валерий Сергеевич, Харланов Дмитрий Александрович, Неретина Екатерина Алексеевна, Титова Елизавета Германовна в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по исковым требованиям не представили. Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресам регистрации (л.д. 43-64, 86-108).

Ответчики Гром Евгения Владимировна, Гром Михаил Владимирович в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.42). Ответчик Гром Е.В. показала, что все ответчики являются сособственниками, в помещении один лицевой счет.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики извещение о назначенном судебном заседании не получили, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились и представителей не направили, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

     Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

     Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

     На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру.

     Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, суд приходит к выводу о том, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, как правильно заявлено истцом.

     Жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ч/д, представляет собой 9-комнатную квартиру общей площадью 480,30 кв.м. В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер <№>.

     Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Зворыгин Андрей Андреевич, Терсков Николай Николаевич, Терскова Хаса Магомедсадыговна, Лебедева Валентина Николаевна, Юдина Елизавета Юрьевна, Середа Вячеслав Борисович, Норадян Артавазд Рубикович, Норадян Гоарик Володовна, Лебедев Вячеслав Александрович, Брянцева Яна Викторовна, Рожкова Светлана Альфредовна, Рожкова Ольга Игоревна, Петрова Станислава Евгеньевна, Смирнов Владимир Георгиевич, Магомедов Зубаир Дибирович, Редкозубов Кирилл Игоревич, Пояганов Сергей Владимирович, Иванов Валерий Сергеевич, Харланов Дмитрий Александрович, Неретина Екатерина Алексеевна, Титова Елизавета Германовна, Гром Евгения Владимировна, Гром Михаил Владимирович являются собственниками жилого помещения, частного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>/д (л.д. 11-21 - выписка ЕГРН, л.д.22 –ф.9).

     В соответствии с пп. «ж» п.31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показания.

    Как следует из материалов дела,    до предъявления иска истец обращался к мировому судье 29.05.2020 мировым судьей судебного участка №107 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу №2-1361/2020-107 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в размере 498 110,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4090,55 руб. Определением от 04.08.2020 судебный приказ был отменен на основании возражений ответчиков Неретина Е.А., Гром Е.В., Гром М.В. (л.д.10).

     В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что услуги электроснабжения предоставляются ответчикам по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ч/д, в связи с чем суд полагает установленным, что с ответчиками заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения) с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Таким образом, ответчики являются абонентами и несут обязанность по оплате потребляемой в жилом помещении электроэнергии.

    Согласно расчету задолженности за электроэнергию по абонентскому номеру <№>, в спорный период с 03.07.2019 года по 31.12.2019 года, у ответчиков образовалась задолженность в размере 180 609,61 руб.:

- за период с 03.07.2019 по 13.11.2019 ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 129 995,49 руб. (л.д.79),

- за период 14.11.2019 года по 12.12.2019 года ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 30 579,37 руб. (л.д.80),

- за период с 13.12.2019 года по 31.12.2019 года ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 20 034,75 руб.(л.д.81).

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Представленный АО «Петроэлектросбыт» расчет судом проверен, в нем учтены платежи, внесенные ответчиками по оплате электроэнергии.

     Доказательств исполнения солидарного обязательства по договору энергоснабжения, оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиками не представлено, расчет задолженности мотивированно не оспорен.

     При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате потребленной электроэнергии в заявленном размере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914, 12 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом была уменьшена сумма иска, то 174 руб. 17 коп. подлежат возврату истцу из бюджета.

31.12.2020 была проведена реорганизация АО «Петроэлектросбыт» в форме выделения. Правопреемником АО «Петроэлектросбыт» является АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (выписка ЕГРЮЛ – л.д. 33-37), к которому перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (л.д.32).

       Истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» отказался от части исковых требований в отношении Юдиной Е.Ю., Редкозубова К.И., Харланова Д.А.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, принят судом, производство по данному спору подлежит прекращению.

     Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены, понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 577,40 руб., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены (л.д.23, 24)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Прекратить производство по делу в части требований АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ответчикам Юдиной Е.Ю., Редкозубову К.И., Харланову Д.А.

     В остальной части исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» - удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать солидарно со Зворыгина Андрея Андреевича, Терскова Николая Николаевича, Лебедевой Валентины Николаевны, Гром Евгении Владимировны, Грома Михаила Владимировича, Середы Вячеслава Борисовича, Норадяна Артавазда Рубиковича, Норадян Гоарик Володовны, Лебедева Вячеслава Александровича, Брянцевой Яны Викторовны, Рожковой Светланы Альфредовны, Рожковой Ольги Игоревны, Петровой Станиславы Евгеньевны, Смирнова Владимира Георгиевича, Магомедова Зубаира Дибировича, Иванова Валерия Сергеевича в пользу Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 03.07.2019 года по 13.11..2019 года в размере 129 995,49 руб.

     Взыскать солидарно со Зворыгина Андрея Андреевича, Терскова Николая Николаевича, Лебедевой Валентины Николаевны, Гром Евгении Владимировны, Грома Михаила Владимировича, Середы Вячеслава Борисовича, Норадяна Артавазда Рубиковича, Норадян Гоарик Володовны, Лебедева Вячеслава Александровича, Брянцевой Яны Викторовны, Рожковой Светланы Альфредовны, Рожковой Ольги Игоревны, Петровой Станиславы Евгеньевны, Смирнова Владимира Георгиевича, Неретиной Екатерины Алексеевны, Иванова Валерия Сергеевича в пользу Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 14.11.2019 года по 12.12.2019 года в размере 30 579 рублей 37 коп.

     Взыскать солидарно со Зворыгина Андрея Андреевича, Терскова Николая Николаевича, Лебедевой Валентины Николаевны, Гром Евгении Владимировны, Грома Михаила Владимировича, Середы Вячеслава Борисовича, Норадяна Артавазда Рубиковича, Норадян Гоарик Володовны, Лебедеву Вячеслава Александровича, Брянцевой Яны Викторовны, Рожковой Светланы Альфредовны, Рожковой Ольги Игоревны, Петровой Станиславы Евгеньевны, Смирнова Владимира Георгиевича, Неретиной Екатерины Алексеевны, Иванова Валерия Сергеевича, Титовой Елизаветы Германовны в пользу Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 13.12.2019 года по 31.12.2019 года в размере 20 034 рубля 75 коп.

     Взыскать солидарно Зворыгина Андрея Андреевича, Терскова Николая Николаевича, Лебедевой Валентины Николаевны, Гром Евгении Владимировны, Грома Михаила Владимировича, Середы Вячеслава Борисовича, Норадяна Артавазда Рубиковича, Норадян Гоарик Володовны, Лебедева Вячеслава Александровича, Брянцевой Яны Викторовны, Рожковой Светланы Альфредовны, Рожковой Ольги Игоревны, Петровой Станиславы Евгеньевны, Смирнова Владимира Георгиевича, Магомедова Зубаира Дибировича, Иванова Валерия Сергеевича, Неретиной Екатерины Алексеевны, Титовой Елизаветы Германовны в пользу Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 40 коп.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                        Н.В.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.