Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5220/2019 от 10.04.2019

Судья Умнова Е.В. адм. дело № 33а–5220/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре        Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зайцевой Т.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцева Т.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Тимаеву В.Г., ОСП Промышленного района г. Самары об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2018 по гражданскому делу № 2-1578/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зайцевой Т.Н., Зайцеву Д.В., Зайцеву М.В., Пискуновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пискунова Д.А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, Зайцева Т.Н., Пискунова А.В., Пискунов Д.А., Зайцев Д.В., Зайцев М.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, с выселением без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2018 по заявлению Зайцевой Т.Н. об отсрочке исполнения решения суда, предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2018. Однако судебный пристав-исполнитель требует исполнить указанное решение суда, что нарушает её права и законные интересы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Зайцева Т.Н. просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары соблюдать вступившие в законную силу судебные акты Промышленного районного суда г. Самары.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных Зайцевой Т.Н. требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зайцева Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются её конституционные права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного листа ФС № 006172476 от 05.06.2015, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-1046/2015, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 5 613 015,43 руб., в отношении должника Зайцевой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № 36523/15/63044-ИП, в рамках которого организованы и проведены торги в отношении данной квартиры. Однако торги признаны несостоявшимися, нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.06.2017, о чем Зайцева Т.Н. уведомлена.

Также установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Самары, по гражданскому делу № 2-1578/2018, по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зайцевой Т.Н., Зайцеву Д.В., Зайцеву М.В., Пискуновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пискунова Д.А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в Отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары не возбуждалось, исполнительные действия в отношении Зайцевой Т.Н. судебными приставами-исполнителями не производились, уведомления о выселении из жилого помещения либо об освобождении жилого помещения от личных вещей в адрес должников не направлялись, поскольку исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1578/2018 на исполнение не поступал, что административным истцом не оспаривалось.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Зайцевой Т.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Зайцевой Т.Н. о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании положений КАС РФ.

Иных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Т.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи