Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2023 от 20.09.2023

Мировой судья, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного

участка № 2 Котласского судебного

района Архангельской области,

Бурмин Д.С.

Дело № 11-182/2023                                                                              

29MS0015-01-2023-001097-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                                          г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе товарищества собственников жилья «Маяковского 23» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-715/2023,

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Маяковского 23» (далее - ТСЖ «Маяковского 23») обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки, допущенной в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о взыскании с Черкасовой С.Л. в пользу ТСЖ «Маяковского 23» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.

В обоснование требований указано, что согласно вышеуказанному судебному приказу взыскателем является ТСЖ «Маяковского 23», которое не имеет расчетного счета для перечисления взысканной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного .... от __.__.__ в качестве организации, которая оказывает услуги по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, определено общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» (далее - ООО «Жилфонд-город»), в связи с чем взыскателем в судебном приказе вместо ТСЖ «Маяковского 23» необходимо указать ООО «Жилфонд-город».

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 28 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «Маяковского 23» об исправлении описки в судебном приказе от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-715/2023.

С данным определением не согласилось ТСЖ «Маяковского 23». В частной жалобе председатель ТСЖ «Маяковского 23» просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение о внесении описки в судебный приказот 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-715/2023, указав взыскателем ООО «Жилфонд-город». В обоснование доводов жалобы указано, что исполнение судебного приказа невозможно, поскольку указанный в судебном приказе взыскатель ТСЖ «Маяковского 23» не является владельцем специального счета по учету взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного .... от __.__.__ ТСЖ «Маяковского 23» уполномочило ООО «Жилфонд-город» на совершение юридических действий по взысканию с собственников помещений многоквартирного дома задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, заключив с ООО «Жилфонд-город» соответствующий договор.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ на определение суда об исправлении описки может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 марта 2023 года с Черкасовой С.Л. в пользу ТСЖ «Маяковского 23» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «Маяковского 23», мировой судья исходил из того, что законные основания для внесения в судебный приказ исправления описки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы представителя ТСЖ «Маяковского 23», по сути, направлены на изменение содержания судебного приказа.

Вместе с тем, из приведенных выше положений закона следует, что ст. 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение оспариваемого определения.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-715/2023 оставить без изменения, а частную жалобу товарищества собственников жилья «Маяковского 23» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                     К.А. Ашуткина