Решение от 28.04.2016 по делу № 2-377/2016 от 28.04.2016

Дело №2-377/2016

                                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                            Именем Российской Федерации28 апреля 2016 года г.Рубцовск Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Евдокимова М.Г., при секретаре Климовой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «<ФИО2>» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование иска,  указал, что <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Виста» рег.знак <НОМЕР>. ОАО САК «<ФИО3>» выплатило по заявлению потерпевшего страховое возмещение в части в установленный законом срок. Пакет документов был получен ответчиком <ДАТА3> Законный срок на выплату истек <ДАТА4> Решением мирового судьи от <ДАТА5> в пользу <ФИО1> взыскано с ответчика страховое возмещение и судебные расходы. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Данная сумма была перечислена <ДАТА6> Таким образом период неисполнения обязательств составил с <ДАТА7> по <ДАТА8>, т.е. 156 дней. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 20592 руб., расходы на  составление претензии 1000 руб., расходы на юридические услуги 8000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб. 24 коп.

         В судебном заседании представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

         Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

         Представитель  ответчика ОАО САК «<ФИО3>» <ФИО5>  в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому  считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку <ДАТА9> ответчику от истца поступило заявление на возмещение  ущерба по ДТП от <ДАТА2> произошедшему в <АДРЕС> с участием автомобиля истца «Тойота Виста» рег.знак <НОМЕР> и автомобиля «ЗИЛ» гос.рег.знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО6> В представленных документах ГИБДД степень вины каждого из участников данного ДТП не определена. <ДАТА10> на основании представленного экспертного заключения произведена выплата страхового возмещения в размере 50% на сумму 15060 руб. 50 коп. Согласно решению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА5> на основании транспортно-трасологической судебной экспертизы в пользу истца было взыскано дополнительное страховое возмещение с учетом степени виновности лиц в размере 12550 руб. Считает, что обязательства ими исполнены перед истцом, просит, на основании ст.21 Постановления Пленума ВС <НОМЕР> от <ДАТА11>, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

         При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 КПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующий на дату ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 120 000 рублей по договорам ОСАГО, заключенным до <ДАТА13>

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР>) действовавшей до <ДАТА15> включительно страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА11> если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. В случае несогласия с такой выплатой, лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

В судебном заседании установлено, что  истец обратился в ОАО САК «<ФИО3>»с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП  с предоставлением всех необходимых документов. <ДАТА10> истцу было выплачено страховое возмещение в части  - в размере 15060 руб., что составило 50% от суммы 25100 руб.  и расходы истца на оценку 2500 руб. 00 коп. по экспертному заключению <НОМЕР>, которое было предоставлено вместе с  заявлением <ФИО1>, в соответствии  с п.21 Постановления Пленума ВС <НОМЕР> от <ДАТА11>,поскольку вина водителей в данном ДТП определена не была.

Решением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА5> на основании транспортно-трасологической судебной экспертизы,  с ответчика в пользу  истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 12550 руб. 00 коп., поскольку судом в данном ДТП была установлена вина водителя <ФИО6>, который управлял транспортным средством «ЗИЛ» гос.рег.знак  <НОМЕР>. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно выписке из лицевого счета, страховое возмещение по решению суда, было выплачено истцу <ДАТА6>, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем  неустойка по настоящему иску подлежит взысканию за период с <ДАТА16> по <ДАТА8>  в размере 6336 руб. 00 коп. из расчета: 120000*8,25*48:75:100.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и представленной суду расписке истец уплатил <ФИО4> за оказание юридических услуг 8000 руб.

            При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

            Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 56 руб. 24 коп., а также понесены расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1000 руб., которые суд, с учетом  сложности и временных затрат по ее составлению снижает до 500 руб. 00 коп. Указанные судебные расходы документально подтверждены.

            В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми, а, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

             В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная  пошлина,  от уплаты  которых истец  освобожден,  взыскиваются  с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

            С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации,  мировой судья

РЕШИЛ:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░2>» ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░16> ░░ <░░░░8> ░ ░░░░░░░ 6336 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░ 10892 ░░░. 24 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «<░░░3>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

            ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.         

            ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  <░░░░17>