Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-609/2023 от 21.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

    Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием заявителя Гришиной О.В. и ее защитника Гришина М.С., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Гришина О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, в отношении Гришина О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД МВД РФ по г.о. Подольск ЧЮВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, Гришина О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

За данное правонарушение Гришиной О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ЧЮВ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гришиной О.В. оставлена без изменения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением Гришиной О.В. подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что не согласна с вынесенными постановлением и решением, считает их незаконными и просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ДТП произошло по вине второго участника, она не совершала перестроение, двигалась в своей полосе.

В судебное заседание Гришина О.В. поддержала доводы своей жалобы, также заявитель пояснила, что о рассмотрении жалобы ее не уведомляли, при рассмотрении жалобы не присутствовала.

Защитник Гришин М.С. поддержал доводы жалобы и дополнил, что исходя из видеозаписи никаких препятствий для совершения резких маневров Гришиной О.В. не было.

Также в судебном заседании был опрошен инспектор ОГИБДД ДВС, который пояснил, что на месте ДТП он не присутствовал. При рассмотрении административного дела им были изучены объяснения участников ДТП, осмотрены фотоснимки с места ДТП и видеозапись, после чего он пришел к выводу, что в действиях Гришиной О.В. имеется состав административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лиц, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление и решение, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В решении начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ и материалах дела не содержится данных о том, что жалоба Гришиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о ее извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела, не содержат.

Кроме того, суду не было представлено решение в подлиннике, как указал инспектор, решение отсутствует в бумажном носителе, поскольку пописывается электронной подписью.

Таким образом, суд рассмотрел жалобу по материалам дела, которые были предоставлены по запросу и по копии решения, представленной заявителем.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Решения, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Решения, и необходимости его отмены.

Поскольку судом отменяется Решение должностного лица, суд не дает оценку фактическим обстоятельствам дела, указанным в жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Гришина О.В. - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округ Подольск ЧЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск на новое рассмотрение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>