Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2014 (2-6034/2013;) ~ М-6213/2013 от 24.12.2013

Гр. дело № 2-744/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 г.                          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "------" к Матвеевой ------ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "------далее – Банк, истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что 23.08.2012г. между ОАО ------ и Матвеевой Е.А. (далее –Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № ------ (далее – Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере ------ руб. под ------% годовых на срок 60 месяцев. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по текущему счету. Однако ответчик свои обязательство по возврату суммы долга, процентов, надлежащим образом не исполняет. В связи с этим, 04.10.2013г. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредиту. Однако требование Банка Заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 04.10.2013г. за Заемщиком имеется задолженность в размере ------., в том числе: просроченный основной долг ------ руб., просроченные проценты ------ руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, на заочное рассмотрение дела согласен.

Ответчик Матвеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленное по месту жительства ответчика судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направляемая ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 23 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом "------" и Матвеевой ------ был заключен кредитный договор № ------, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере ------ руб. на срок 60 месяцев. Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет ------ % годовых (п.2 кредитного договора). Согласно п.2 Кредитного договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, 23.08.2012г. предоставил заемщику денежные средства в размере ------. Заемщик воспользовался кредитом.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежам, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится с ноября 2012 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 04.10.2013г. со стороны ответчика имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере ------ руб. и просроченные проценты в сумме ------

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере ------., уплаченную при подаче иска.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матвеевой ------ в пользу Открытого акционерного общества "------" задолженность по кредитному договору № ------ г. года по состоянию на 04.10.2013г. в сумме ------

Взыскать с Матвеевой ------ в пользу Открытого акционерного общества "------ расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья             Н.А. Степанова