Решение по делу № 1-30/2023 от 28.08.2023

    УИД 22MS0012-01-2023-001026-95                                                                                                                      

Дело № 1-30/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 августа 2023 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре Перовой П.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Егоровой Е.А.,защитника - адвоката Яблоковой О.Н., представившей удостоверение № 691 от 01.11.2002 и ордер № 075465 от 25.07.2023,подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:  

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке,   имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального не трудоустроенного, военнообязанного, по месту проживания  характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего,  

 осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 19.06.2023 по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершил мошенничество в сфере кредитования при следующих  обстоятельствах.

23.12.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у <ФИО1>, не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества в сфере кредитования, а именно - на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен»), полученных в качестве займа, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Осуществляя задуманное, <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, 23.12.2022 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МФК «Мани Мен» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, посредством сети «Интернет» подал заявку в ООО МФК «Мани Мен» на оформление потребительского займа для распоряжения денежными средствами в сумме предоставленного лимита, предоставив заведомо ложную и недостоверную информацию о месте работы в ООО «ГИПЕРБОЛОИД» и размере заработной платы 35 000 руб., не имея намерения исполнять кредитные обязательства, поскольку не был трудоустроен в вышеуказанной организации и не имел постоянного источника дохода.

23.12.2022 ООО МФК «Мани Мен», не осведомленное о преступных намерениях <ФИО1> на основании ложных и недостоверных сведений, предоставленных последним, которые, в свою очередь, являются обязательным условием для получения потребительского займа, а именно - о наличии работы в ООО «ГИПЕРБОЛОИД», оформило положительное решение  о выдаче <ФИО1> потребительского займа с лимитом денежных средств в сумме 20 000 руб.

После чего <ФИО1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МФК «Мани Мен» и желая их наступления, находясь по адресу: <АДРЕС>, 23.12.2022 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, получив одобрение от ООО МФК «Мани Мен» на получение потребительского займа на основании предоставления недостоверных сведений о месте осуществления своей трудовой деятельности, заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа <НОМЕР> от 23.12.2022, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику <ФИО1> денежные средства в сумме 20 000 руб. путем зачисления их на банковскую карту заемщика <НОМЕР> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «<АДРЕС> по адресу: г.Москва, ул.Василисы Кожиной, д.1, офис Д13, в дальнейшем <ФИО1> распорядился полученными денежными средствами в  по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 20 000 руб.

Сторона потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель потерпевшего направил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что действительно указал недостоверные данные о месте работы, однако не намеревался вводить кредитные организации в заблуждение, так как планировал в дальнейшем погасить кредит. При этом <ФИО1> раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает показания, данные в ходе дознания.

В суде в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого  на  предварительном  расследовании.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО1> пояснил, что 23.12.2023 он  не был трудоустроен, нуждался в денежных средствах. 23.12.2022, <ФИО1> со своего сотового телефона  зашел на сайт микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», где заключил договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 20 000 руб. При оформлении займа <ФИО1>  указал место работы - ООО «ГИПЕРБОЛОИД» и доход 35 000 руб., однако на 23.12.2022 там не работал. Данные сведения указал, чтобы был одобрен займ, хотя понимал, что так как нигде не работает, вернуть денежные средства у него возможности не будет.  Вину <ФИО1> признает, в  содеянном   раскаивается (л.д. 71-74).

Несмотря на частичное признание вины подсудимого, его полная виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью  исследованных  и проверенных  с  точки  зрения  допустимости  и  достоверности  доказательств:

-  показаниями представителя потерпевших <ФИО2>,  оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым  он работает  в обществе с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Взысканий», представляет интересы ООО МФК «Мани Мен» на основании доверенности, выданной генеральным директором указанного юридического лица. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации и осуществляет деятельность по представлению микрозаймов, при этом договор  микрозайма заключается в сети «Интернет» через мобильное приложение или сайт. Для получения займа заемщиком подается заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в личный кабинет с обязательным указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, личного номера сотового телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса проживания, места трудоустройства, размера ежемесячного дохода и наличии иных кредитных обязательств. 23.12.2022 в сети «Интернет» через мобильное приложение или сайт https://money-man.ru// был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 20 000 руб. сроком на 33 дня. Для получения займа была подана заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заемщик <ФИО1> или лицо, действующее от его имени, заполнило заявку с указанием номера телефона <НОМЕР>, личной электронной почты, данных паспорта серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> и Усольском районе, адреса проживания - <АДРЕС>, места регистрации: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, Средний рабочий поселок, <АДРЕС>,  места трудоустройства - ООО «ГИПЕРБОЛОИД», размера заработной платы - 35 000 руб., при этом клиент подтвердил достоверность указанных сведений и выразил согласие на получение денежных средств. Получив вышеперечисленные сведения, ООО МФК «Мани Мен» 23.12.2022 перечислило денежные средства на основании вышеуказанных в анкете сведений, в размере 20 000 руб. на счет карты ПАО «Сбербанк». В дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет ООО МФК «Мани Мен» не поступало, неоднократные попытки связаться с клиентом или его родственниками по указанным клиентом контактным данным успеха не дали, причиненный ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 20 000 руб.  до настоящего времени  не возмещен (л.д.61-64);

- показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «ГИПЕРБОЛОИД», расположенном по адресу: <АДРЕС>, офис 16, в должности директора. Указанная организация оказывает предоставление складских услуг с вентиляционным оборудованием. <ФИО1> ранее был трудоустроен в ООО «ГИПЕРБОЛОИД»  в период с 13.05.2021 по 23.11.2022 в должности специалиста (мастера) по ремонту и обслуживанию компьютерного оборудования, в ноябре 2022 года он был уволен по собственному желанию, 23.12.2022 <ФИО1> в ООО «ГИПЕРБОЛОИД» трудоустроен не был, каких-либо денежных перечислений от указанной организации в декабре 2022 года не получал (л.д.76-77)

- показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с сыном <ФИО5> С ноября 2022 года <ФИО1> не работал, на момент дачи показаний последний также не работает,  находится на ее содержании, в доме по адресу проживания какого-либо имущества, принадлежащего <ФИО1>, не имеется (л.д.78-79);

- приказом директора ООО «ГИПЕРБОЛОИД» <ФИО3> от 23.11.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с <ФИО5>, согласно которому последний уволен с 23.11.2022 (л.д.54);

- справкой о размере задолженности <ФИО1> перед ООО МФК «Мани Мен. (л.д.13);

- анкетой <ФИО1>, в которой в графе «работодатель» указано «Гиперболоид», в графе «среднемесячный доход» указано 35 000 руб. (л.д.12-13);

 -  индивидуальными условиями договора потребительского займа <НОМЕР> от 23.12.2022, согласно которым сумма займа составила 20 000 руб., срок возврата займа - 33 дня (л.д.17-22);

- офертой на предоставление займа <НОМЕР> от 23.12.2022, согласно п.4.6 которой клиент несет ответственность за недосторность и/или неполноту представленных им данных, в том числе сведения о занятости и получаемом доходе (л.д. 22-23).

Таким образом, исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, так как установлено, что <ФИО1>  из  корыстных  побуждений, с целью получения займов, не имея намерений и материальных возможностей их выплачивать, путем представления ложных и недостоверных сведений о себе ввел в заблуждение ООО МФК «Мани Мен», и, получив кредит, причинил  последнему  материальный ущерб.

Доводы подсудимого о том, что у него  не было умысла на совершение хищения, он намеревался исполнять обязательства по договору займа, суд находит  несостоятельными,  противоречащими  фактическим   обстоятельствам  по  делу,  поскольку <ФИО1> оформил договор займа на  небольшой срок (33 дня), при этом  источника доходов не имел, был не трудоустроен, кроме того, имел алиментные обязательства, находился на содержании близких родственников, в настоящее время также официально не работает, обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая сумму полученных заемных средств, <ФИО1> не мог не осознавать отсутствие реальной финансовой возможности исполнять заемные обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии и доказанности  умысла у <ФИО1> на совершение хищения путем обмана и предоставления ложных и недостоверных сведений банку, а его доводы расценивает как избранную форму защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует  по  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество  в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком  путем  предоставления  банку  заведомо  ложных  и  недостоверных  сведений.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношение собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины,   активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, принимая во внимание молодой, трудоспособный возраст  подсудимого, обстоятельства совершения преступления,но при этом не имеет официального и стабильного дохода, находится на иждивении близких родственников, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

 Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. При этом, поскольку <ФИО1> не приступил к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 19.06.2023, оснований для зачета отбытого наказания в срок вновь назначенного наказания не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд на сновании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек  по оплате услуг адвоката в суде, поскольку <ФИО1> трудоспособен, ограничений к труду не имеет, обратного суду не представлено. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  307-308  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание  в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 19.06.2023,окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1>  - обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО1> в доход государства расходы по оплате труда адвоката за участие в суде в сумме 3 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Н.И.Трунова