Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 02.10.2023

№ 11-15/2023                                        <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кодинск                                16 октября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-15/2023 по частной жалобе Н.Е.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 29.06.2023 об индексации сумм, взысканных по судебному приказу от 01.12.2016 по гражданскому делу № 02-0973/43/2016 по заявлению ООО «Феникс» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось с заявлением к ответчику Н.Е.В. об индексации денежной суммы, взысканной по судебному приказу от 01.12.2016 по гражданскому делу № 02-0973/43/2016 указав, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 29.06.2023 заявление удовлетворено. С ответчика Н.Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 рублей 88 копеек (л.д. 8-9).

Ответчиком Н.Е.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение от 29.06.2023, в связи с тем, что он не извещен о дате и времени разбирательства надлежащим образом, вследствие чего не имел возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы (л.д. 1-2).

Заявитель Н.Е.В. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Истец ООО «Феникс» в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения требований) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Разрешая требования ООО «Феникс» и производя индексацию взысканной судебным решением суммы в размере 45 012 рублей 98 копеек с применением индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда - 01.12.2016, до даты – 18.09.2017, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что не исполнение ответчиком решения суда от 01.12.2016 повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен.

Общая сумма индексации, подлежащая взысканию с Н.Е.В. в пользу ООО «Феникс», определена судом в сумме 628 рублей 88 копеек.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения от 29.06.2023, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы частной жалобы противоречат ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, в соответствии с которой вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы ответчика о нарушении его права вынесенным определением не основанными на законе.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в определении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, мировым судьей не допущено.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, мировой судья, верно, определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил 29.06.2023 законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.06.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-0973/43/2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>