Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2016 ~ М-1415/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2242/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупов А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Якупов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» (далее по тексту ООО «ФНМ-ЮНИС», Общество). В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. По данным бухгалтерии задолженность Общества по заработной плате перед ним составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> Незаконными действиями ответчика также причинен моральный вред, т.к. нарушено принадлежащее ему неимущественное право. Сумму компенсации морального вреда определяет в размере <данные изъяты> На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> также денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец Якупов А.А. не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

На судебное заседание представитель ООО «ФНМ-ЮНИС» не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Якупов А.А.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, о чем указано в ст. 136 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Якупов А.А. состоял в трудовых отношения с ООО «ФНМ-ЮНИС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате работодателя перед работником Якупов А.А. составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности за июль 2015 г. в размере <данные изъяты>, за август 2015 год в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за октябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты> (+выходное пособие).

Из представленных представителем ответчика платежных ведомостей усматривается, что за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что остаток задолженности Общества по заработной плате перед Якупов А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности за июль 2015 г. в размере <данные изъяты>, за август 2015 год в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за октябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчета цены иска усматривается, что на момент обращения в суд размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с правильностью этих расчетов.Поскольку судом взыскана задолженность по заработной плате, то решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, что предусмотрено ст. 211 ГПК РФ.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, о чем указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца в части своевременной оплаты труда, в суде установлены.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС» подлежит взысканию в бюджет муниципального района <адрес> РБ госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якупов А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» в пользу Якупов А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которая состоит из задолженности за июль 2015 г. в размере <данные изъяты>, за август 2015 год в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за октябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2015 год в размере <данные изъяты>, за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» госпошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд.

Судья          Сосновцева С.Ю.