Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1832/2024 ~ М-1313/2024 от 20.05.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                                                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Максимовой,

при секретаре Т.С. Хахановой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2024 по иску Бурик В.С. к Даниленко Л.С., Уварову А.В., Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Авантаж», обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об освобождении имущества от ареста,

установил:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратился истец Бурик В.С. с исковым заявлением к Даниленко Л.С., Уварову А.В., Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Авантаж», обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об освобождении имущества от ареста.

В предварительное судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца Полехина М.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд, мотивировав ходатайство тем, что транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, находится по месту жительства истца на территории Иркутского района по адресу <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с правилами части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Истец Бурик В.С., обращаясь в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста, подал иск по месту нахождения одного из ответчиков Межрайонная ИФНС России <номер> по Иркутской области по адресу <адрес>.

Судом установлено, что автомобиль, в отношении которого применен запрет на совершение регистрационных действий, находится на территории Иркутского района по месту жительства истца. Адрес места жительства истца Бурик В.С.: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда г.Иркутска, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области к территориальной юрисдикции которого относится адрес места нахождения транспортного средства, в отношении которого применен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1832/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░