Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 ~ М-101/2024 от 04.04.2024

Дело

УИД RS0-37                                    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата                                                                   <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Кудинову А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика по договору займа от дата 30 000 руб. основного долга, 44 637 руб. 53 коп. процентов, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано на предоставление истцом по вышеуказанному договору микрозайма ответчику и уклонение заемщика от его возврата.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кудинов А.П. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируется Федеральным законом от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ст. 1 Закона N 63-ФЗ сфера его действия распространяется на регулирование отношений в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено п. 1 ст. 9 указанного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что дата между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кудиновым А.П. с использованием простой электронной подписи заключен договор займа на сумму 30 000 руб., сроком возврата по дата, условием уплаты 0,99% в день за пользование займом (л.д. 8-9, 10, 11).

В день заключения договора деньги ответчику перечислены на карту Сбербанк (л.д. 13).

По состоянию на дата задолженность по договору займа от дата составила 74 637 руб. 53 коп., из которых 30 000 руб. основного долга, 44 637 руб. 53 коп. процентов за пользование займом (л.д. 10).

Представленный истцом расчет сомнений у суда в правильности не вызвал, ответчиком не оспорен.

дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите" и Федеральный закон "Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанным законом статья 5 Федерального закона "О потребительском кредите" дополнена новым пунктом 24, в соответствии с которым по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление мер ответственности и платежей, оказываемых за отдельную плату, после того как их сумма достигнет 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данный пункт в указанной редакции вступил в силу дата.

Поскольку договор займа ответчиком заключен в августе 2022 года, к нему применяется приведенное ограничение.

Исходя из займа в 30 000 руб., начисления не могут превышать 45 000 руб. (30 000 руб. х 1,5= 45 000 руб.). В настоящем деле из 45 000 руб., являющихся лимитом, погасившим право истца не дальнейшее взыскание процентов по договору микрозайма, ответчиком уплачены 362 руб. 47 коп., в связи с чем размер процентов составил 44 637 руб. 53 коп.

При таких данных истец вправе требовать возврата займа и начисленных процентов от ответчика.

Заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 439 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 44 637 ░░░. 53 ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 439 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░ – 77 076 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░

2-129/2024 ~ М-101/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК Русинтерфинанс
Ответчики
Кудинов Александр Петрович
Суд
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
Судья
Попова К.О.
Дело на сайте суда
seraf--vol.sudrf.ru
04.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2024Передача материалов судье
08.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
13.05.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
03.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее