Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2019 от 27.03.2019

№ 1 – 56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Шокшлановой С.А.,

с участием помощника прокурора– Тадышева А.А.,

обвиняемого – Кынова А.А.,

защитника Тудиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кынова А.А., ******* года рождения, уроженца <адрес>, (данные изьяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кынов А.А., органами предварительного следствия обвиняется в двойном совершении кражи, то есть тайном хищении чужих имуществ, совершенное, с причинением значительных ущерб гражданам при следующих обстоятельствах.

******* около 12 часов у Кынова А.А., находящегося в урочище «(данные изьяты)» на территории <адрес> <адрес> Республики Алтай, расположенного на расстоянии 5 километров 500 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 телок возрастом 6 месяцев, принадлежащих ФИО6

Сразу после этого, находясь в том же месте и в тоже время Кынов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, со свободного выпаса, расположенного в урочище «(данные изьяты)» на территории <адрес>, расположенного на расстоянии 5 километров 500 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, тайно похитил 3 телок возрастом 6 месяцев стоимостью 18 000 рублей каждая, принадлежащих ФИО6

С похищенным имуществом Кынов А.А. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

Кроме того, ******* около 11 часов у Кынова А.А., находящегося в урочище «<адрес> <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 кобыл возрастом 3 года, принадлежащих ФИО5

******* около 11 часов 30 минут Кынов А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение 3 кобыл гнедой, вороной и рыжей масти, принадлежащих ФИО5, которые прибились к его косяку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, загнав косяк своих лошадей в загон для содержания скота расположенный на животноводческой стоянке ФИО6, расположенный на расстоянии 5 километров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> Республики Алтай, с целью дальнейшей продажи кобыл закупщикам лошадей из <адрес> Республики Алтай, тайно похитил трех кобыл вороной, гнедой и рыжей масти, возрастом 3 года, стоимостью 38 000 рублей каждая, принадлежащих ФИО5 В последствии Кынов А.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5, значительный, материальный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 выразили свое согласие о прекращении уголовного дела в отношении Кынова А.А. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, им принесены извинения, претензий к Кынову А.А. они не имеют.

Обвиняемый Кынов А.А. пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника обвиняемого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела Кынов Г.А. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по материалам дела по месту жительства характеризуется - положительно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется - отрицательно, принес потерпевшим ФИО6 и ФИО5 свои извинения, а также возместил причиненный преступлением вред, что для них является достаточным.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие в какой-либо зависимости от обвиняемого не состоят. Оснований для признания заявления потерпевшего вынужденным у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Кынова А.А. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кынова А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кынова А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий               Т.К. Якова