Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-3308/2023;) ~ М-2853/2023 от 26.09.2023

11RS0002-01-2023-003479-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми             10 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Ромащенко А.В., Ромащенко Д.Н., Ромащенко Д.Н., Ромащенко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2016, с 01.12.2019 по 31.03.2023 размере 318994,16 руб. и судебных расходов в размере 6390 руб., зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, однако оплата за поставленные ресурсы надлежащим образом не произведена.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте. С адреса регистрации и места жительства ответчиков в адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчиков не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 5 декабря 2022г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРП, сведениям РУТИКО право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Из поквартирной карточки следует, что Ромащенко А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 02.06.2009, ответчики Ромащенко Д.Н., Ромащенко Д.Н., Ромащенко Н.Н. и Ромащенко Н.И. имеют регистрацию в указанном жилом помщении как члены семьи нанимателя.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ответчики Ромащенко А.В., Ромащенко Н.Н., Ромащенко Н.И., Ромащенко Д.Н., Ромащенко Д.Н. с 02.06.2009 по настоящее время зарегистрированы по адресу <адрес>.

В силу вышеприведенных норм материального права Ромащенко А.В. как наниматель спорного жилого помещения, а ответчики Ромащенко Н.Н., Ромащенко Н.И., Ромащенко Д.Н., Ромащенко Д.Н. несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как члены семьи нанимателя жилого помещения.

Потребителям коммунальных услуг по адресу <адрес> 01.06.2016 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2016, с 01.12.2019 по 31.03.2023, предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 318994,16 руб.

31.05.2023 мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ № 2-2471/2023 о солидарном взыскании с Ромащенко А.В., Ромащенко Н.Н., Ромащенко Н.И., Ромащенко Д.Н., Ромащенко Д.Н. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумме 169132,18 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2291 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 20.06.2023 судебный приказ от 31.05.2023 по делу № 2-2471/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника Ромащенко Н.Н.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчиков за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

Доказательств погашения задолженности, а также её отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, как наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязаны своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2016, с 01.12.2019 по 31.03.2023 в размере 318994,16 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 6390 руб., зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 12111 от 01.09.2023 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3566 руб., а по платежному поручению № 12106 от 01.09.2023 – 2856 руб.; при подаче заявления о выдаче судебного приказа понесены расходы на оплату государственной пошлины платежным поручением № 8998 от 08.09.2021 в размере 2397 руб., итого оплачено 8819 руб.

При цене иска 318994,16 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела составит 6389,94 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составит 2429,06 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6389,94 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ромащенко А.В., Ромащенко Д.Н., Ромащенко Д.Н., Ромащенко Н.И., Ромащенко Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС с 01.06.2016 по 30.06.2016. с 01.09.2016 по 31.12.2016, с 01.12.2019 по 31.03.2023 в размере 318994,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389,94 руб., а всего взыскать 325384 (триста двадцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2429,06 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

Председательствующий