Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4209/2023 ~ М-1782/2023 от 20.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002339-44                Дело № 2-4209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя ответчика Криштопова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 апреля 2023 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Балакшину Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Балакшину Д.А. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 2 504 191,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 720,96 руб.,

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор
№... от ** ** **, обязательства по которому исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Из выписки из ЕГЮЛ следует, что ** ** ** ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом документов в обоснование исковых требований. По существу заявленных требований иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также, что ранее задолженность по спорному кредитному договору уже была взыскана решением суда.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные представителем ответчика основания для оставления искового заявления без рассмотрения, не соответствуют положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалы дела истцом представлен протокол заседания малого комитета по розничному кредитования МДМ Банка №... от ** ** ** с повесткой дня: О предоставлении кредита на потребительские цели Балакшину Д.А., которым постановлено предоставить Балакшину Д.А. лимит кредитования 123000 руб., под 23% сроком до ** ** **.

Между тем, как указано в иске, договор ответчик заключал с ПАО «Восточный экспресс банк». При этом, договор с ПАО «Восточный экспресс банк» истцом не представлен, несмотря на указание об этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Также судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... с Балакшина Д.В. в пользу АКБ «Московский деловой мир» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору
№... от ** ** ** в размере 393978,84 руб.

** ** ** на основании указанного решения суда в ОСП по г. Сыктывкару было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ** ** **.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составляет 2 504 191,76 руб., из них 55 534,49 руб. – просроченная судная задолженность, 12073,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1039,11 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 170 918,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 191 541,18 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между МДМ Банком и ответчиком заключен на срок до ** ** **, ответчиком решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... о взыскании задолженности по спорному кредитному договору исполнено ** ** **, более требования к ответчику по договору №... от ** ** ** не предъявлялись.

Таким образом, обращение с настоящим иском последовало после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Балакшину Дмитрию Александровичу о расторжении договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-                          Н.Н. Чаркова