Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2021 ~ М-1799/2021 от 03.09.2021

29RS0024-01-2021-003213-86

Дело № 2-1778/2021 г. Архангельск

13 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

с участием представителей истца Курышевой О.Н., ответчика Юрковского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Юрковскому Владимиру Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о принудительном изъятии 29/196 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении путем выплаты возмещения.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 24.01.2013 № 7 *** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам дома были направлены требования о сносе дома или реконструкции, в указанный срок собственники снос дома не произвели. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 23.04.2018 № 1238р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: *** и жилые помещения в том числе 29/196 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** принадлежащие Юрковскому В.А. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком 18.01.2016. Жилом дом №24 по ул. Орджоникидзе в г. Архангельске включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025» утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №173-пп. Письмом от 14.05.2021 №18-40/8136 Юрковскому В.А. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, за заключением которого ответчик не обратился. Истцом заявлены требования об изъятии у ответчика принадлежащих ему 29/196 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** путем выплаты возмещения в размере, не превышающем стоимости приобретения жилого помещения.

Представитель истца Курышева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Юрковский В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве, просил в иске отказать. Указал, что не желает получать компенсацию, а хочет получить иное жилье, в том числе с доплатой.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора в котором она просила отказать в удовлетворении иска,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 18.01.2016 Юрковский В.А. является собственником 29***.

Указанная доля принадлежит Юрковскому В.А. на основании договора купли-продажи от 02.10.2015 заключенного со Шмаковой Е.И.

Заключением межведомственной комиссии от 24.01.2013 № 7 дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 23.04.2018 № 1238р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: *** и жилые помещения, в том числе *** принадлежащие Юрковскому В.А.

21.05.2021 департаментом муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» в адрес Юрковского В.А. направлен проект соглашения об изъятии ***

Также установлено, что жилой дом №*** включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №173-пп.

Как следует из пояснений ответчика 03.06.2020 он обратился в администрацию с письмом в котором просил предоставить ему иное жилое помещение. Письмом от 07.07.2020 Администрация ответила ответчику отказом в предоставлении иного жилого помещения со ссылкой на часть 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик выразил волю на то, что взамен изымаемого у него жилого помещения он желает получить иное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства сторонами по правилам статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечении его жилищных прав.

Юрковский В.А. выбрал способ обеспечении его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение не согласен.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом от исковых требований оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к Юрковскому Владимиру Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.