Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 25.10.2022

Апелляционное дело № 11-28/2022 г.

и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Иванов А.В.

            Апелляционное определение

25 ноября 2022 года                                                                                п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием заявителя – ответчика Орличенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежерова А.Г., Бежеровой В.Н. к ИП Орличенко Н.В. о солидарном взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, расходов

поступившее по частной жалобе ИП Орличенко Н.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бежерова А.Г., Бежеровой В.Н. к ИП Орличенко Н.В. удовлетворены частично и постановлено взыскать в пользу каждого из истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., штрафа в размере 750 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, указав, что суд уменьшил расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи представителем в суде первой инстанции с 15 000 рублей до 8000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявитель, как ответчик в судебном заседании, возражал относительно размера взыскиваемых судебных расходов, приводил доказательства их чрезмерности суду, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления истцов о возмещении процессуальных издержек в полном объеме.

Далее указано, что решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ за №, были удовлетворены частично. Из 43 000 рублей, о взыскании которых с ответчика просили в своих исковых требованиях истцы, судом было постановлено взыскать с ответчика в их пользу в общей сложности - 4500 рублей, что составляет 10,47 % от 43 000 рублей.

Заявитель полагает, что исходя из того, что исковые требования истцов, были удовлетворены в части на 10,47% от подлежащей к взысканию суммы, то и понесенные ими судебные расходы должны быть присуждены истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1570,5 рублей.

Заявитель просит изменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять в указанной части новое определение по делу, которым, в удовлетворении заявления Истцов о взыскивании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать в полном объеме.

Заявитель Орличенко Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заинтересованные лица Бежеров А.Г., Бежерова В.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочего, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с применением ст. 333 ГК РФ) вразмере 1500,00 руб.; штраф в размере 750,00 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с применением ст. 333 ГК РФ) вразмере 1500,00 руб.; штраф в размере 750,00 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400,00 руб..

В удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на представителя, отказать (в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ)».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четырех тысяч) рублей».

Из материалов дела следует, что интересы Бежерова А.Г., Бежеровой В.Н. в рамках гражданского дела представлял Семенов А.А., между которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг.

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг определена в размере 15 000 рублей.

Заявители в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей представили расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Семенову А.А.

Фактическое участие Семенова А.А. в качестве представителей истцов Бежерова А.Г., Бежеровой В.Н. по представлению их интересов в процессе рассмотрения дела подтверждается материалами дела, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 названного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем оказанных услуг представителем, суд принимает во внимание, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, представителем Семеновым А.А. было составлено исковое заявление, а также представитель участвовал в одном судебном заседании.

При этом суд считает необходимым отметить, что фактически представитель участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило менее одного часа, что не потребовало для него значительных временных и трудозатрат, объем предъявленных требований не является значительным и дело не представляет юридической сложности.

При изложенных обстоятельствах с учетом объема заявленных исковых требований, фактических обстоятельств дела, с учетом частичного удовлетворения иска, сложившихся средних цен по аналогичным услугам в Чувашской Республике, а также с учетом возражений ответчика о чрезмерности предъявленной суммы расходов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае издержки, понесенных на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей являются разумными и соответствующими объему процессуальных действий представителя в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орличенко Н.В. расходы на оплату услуг представителя в пользу Бежеровой В.Н. в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей; в пользу    Бежерова Н.В. в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Председательствующий                                     А.Ю. Тяжева