Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2023 ~ М-660/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1324/2023

49RS0001-01-2023-000929-26                                     24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 24 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Ч. к С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – МГОСП № 1) Ч. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что требования исполнительного документа - исполнительного листа № от 24 января 2017 года, выданного Магаданским городским судом по гражданскому делу № о взыскании со С. в пользу ФИО1 задолженности в размере 1864938 руб. до настоящего времени должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, не реализованного в результате отсутствия покупательского спроса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27 ноября 2017 года был произведен арест принадлежащего должнику на праве собственности имущества – земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Поскольку правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют, в целях удовлетворения требований взыскателя, ссылаясь на положения ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>

Определением судьи от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 18 апреля 2023 года, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, Администрация муниципального образования «Ольский городской округ, ПАО «Магаданэнерго», УФНС России по Магаданской области, УФССП России по Магаданской области, ФИО4, ФИО5, «Азиатский Тихоокеанский Банк» (АО).

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 17 мая 2023 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ допущена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования «Ольский городской округ на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (правопреемник КУМИ г. Магадана).

Стороны и третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель УФНС России по Магаданской области, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении С. в производстве МГОСП № 1 имеется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 2947917 руб. 09 коп.

В состав сводного исполнительного производства вошло исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магаданским городским судом по гражданскому делу № о взыскании со С. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1864938 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 от 27 ноября 2017 года наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27 ноября 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, является С., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка 316606 руб. 58 коп., он предоставлен в собственность для ведения дачного хозяйства и отнесен к землям населенных пунктов

Из материалов дела следует, что обязательства должника по сводному исполнительному производству длительное временя не исполняются, исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства С. в различных банках, а также по реализации автомобиля <данные изъяты> результатов не принесли.

Также судом установлено, что С. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание – жилой дом, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пп.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 3, 4 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем суду не представлено доказательств обращения взыскания, ареста или подготовки к реализации объекта недвижимости - жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику и расположенного на спорном земельном участке.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, при обращении взыскания на земельный участок с кадастровыми кадастровый номер № будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, следовательно реализация арестованного судебным приставом-исполнителем земельного участка невозможна без обращения взыскания на расположенный на нем жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Ч. к С. об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 31 мая 2023 года.

Судья                                                                                             С.В.Доброходова