Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2023 ~ М-2646/2023 от 26.05.2023

УИД 74RS0007-01-2023-003865-72

Дело № 2-3989/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Пинясовой М.В.,

при секретаре            Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мохнач Татьяне Иоганесовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Мохнач Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО “Сбербанк” и Мохнач Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 963,99 руб., в том числе просроченные проценты - 9 990,72 руб., просроченный основной долг - 75 973,27 руб. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины – 2 778,92 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Мохнач Т.И. кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых. Банком условия договора исполнены, денежные средства предоставлены, однако обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняется, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 963,99 руб., которую просят взыскать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Мохнач Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО “Сбербанк”, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО “Сбербанк России”, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России” и Мохнач Т.И. заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленный по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях (л.д.21-24).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом в размере 40 000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО “Сбербанк России” проценты за пользование денежными средствами составляют 19,0% годовых. Погашение процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 85 326,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых непросроченный основной долг – 72 249,81 руб., просроченный основной долг - 3 723,46 руб., проценты за пользование кредитом - 1 822,66 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 7 264,27 руб., неустойка – 266,67 руб. (л.д.26).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Мохнач Т.И. в пользу ПАО “Сбербанк” в размере 86 371,26 руб.

Согласно уточненного расчета истца, задолженность Мохнач Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО “Сбербанк” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 75 183,10 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу Банка с заемщика Мохнач Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО “Сбербанк” и Мохнач Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 183,10 руб. расходы по уплате госпошлины – 2778,92 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

Довод Мохнач Т.И. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, о таковом не свидетельствует. ПАО “Сбербанк” срок на обращения с иском в суд не пропущен.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО “Сбербанк” следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 778,92 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Мохнач Татьяне Иоганесовне взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мохнач Татьяны Иоганесовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД Калининского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО “Сбербанк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО “Сбербанк” и Мохнач Татьяной Иоганесовной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 183,10 руб. расходы по уплате госпошлины – 2778,92 руб. всего взыскать 77 962,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО “Сбербанк” - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года