Решение по делу № 1-5/2017 от 18.01.2017

Дело № 1-7/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тамбов 18 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова Стародубова О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Королевой И.М.,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение № 177 и ордер № 185 от 06.12.2016 года,

подсудимого <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

09.02.2016 года примерно в 12 час., <ФИО2>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющееся правопреемником ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», образовано в результате его переименования, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, подошел к сотруднице ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, намереваясь получить кредит, введя в заблуждение эксперта клиентского центра <ФИО5>, предоставил ей заведомо ложные сведения о месте своей работы и уровне месячного дохода, заранее осознавая, что средств на погашение кредита у него не имеется. <ФИО5>, полностью доверяя <ФИО2>, заключила с ним кредитный договор №15418390 о предоставлении ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредитной карты по договору потребительского кредита с лимитом 10 000 рублей. После чего, <ФИО2>, получив кредитную карту по договору потребительского кредита с лимитом 10 000 рублей, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», распорядился денежными средствами в размере 10 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

            Подсудимый <ФИО2> виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что  ходатайство <ФИО2> заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не состоит на учете у нарколога и психиатра,  что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами,  смягчающими наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает на основании п. «и»  ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что  цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении <ФИО2> не самого строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Размер наказания за совершенные преступления суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Меру процессуального принуждения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

 В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы кредитного дела по договору № 15418390 на сумму 10 000 рублей на имя <ФИО2>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного деда судом апелляционной инстанции. Мировой судья /подпись/ Стародубова О.В. Копия верна. Мировой судья Стародубова О.В<ФИО6>