Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2023 ~ М-1637/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1961/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                              05 июля 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каляниковой Н. А. к Чепасову А. С., Бабажановой М. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бабажановой В. М., Бабажанова К. М., Бабажановой М. М., Мабажановой М. М., ООО «Жилсервис Клинский» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Каляникова Н.А. обратилась с исковыми требованиями к Чепасову А.С., Бабажановой М.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бабажановой В.М., Бабажанова К.М., Бабажановой М.М., Бабажановой А.М., ООО «Жилсервис Клинский» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: /адрес/ в обоснование требований указав, что стороны зарегистрированы в спорной квартире. Достичь соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиками не представляется возможным, в связи с чем просит разделить платежные документы.

В судебном заседании Каляникова Н.А. поддержала исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чепасов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела по адресу регистрации. Возражений по иску не представлено

Ответчик Бабажанова М.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бабажановой В.М., Бабажанова К.М., Бабажановой М.М., Бабажановой А.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и времени слушания дела по адресу регистрации. Возражений по иску не представлено.

Представитель ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ зарегистрированы Каляникова Н.А., Чепасов А.С., Бабажанова М.Д., Бабажанова В.М., 2016 г.р., Бабажанов К.М., 2017 г.р., Бабажанова М.М., 2019 г.р., Бабажанова А.М., 2019 г.р.

Квартира является муниципальной.

Поскольку между сторонами не сложился порядок оплаты за жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Стороны зарегистрированы в жилом помещении, в связи с чем вправе нести самостоятельную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных и иных платежей, то есть по /данные изъяты/ доле каждый.

Суд также исходит из того, что настоящий иск предъявлен, в том числе, к Бабажновой М.Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей, обязанность по оплате коммунальных платежей за которых лежит на ней, в связи с чем, определяет ею долю в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере /данные изъяты/ долей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в следующем размере: Каляниковой Н. А. – /данные изъяты/ долю в оплате, Чепасову А. С. – /данные изъяты/ долю в оплате, Бабажановой М. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бабажановой В. М., 2016 года рождения, Бабажанова К. М., 2017 года рождения, Бабажановой М. М., 2019 года рождения, Бабажановой А. М., 2019 года рождения – /данные изъяты/ долей в оплате.

Решение является основанием для начисления платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: /адрес/, по отдельным платежным документам согласно определенным долям и предоставления отдельных платежных документов начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 г.

        Судья                                        К.П. Кручинина