Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2022 ~ М-624/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1556\22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июня 2022 г.                                                                             г.Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице волго-Вятского банка к Миронычевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратились в суд с иском к Миронычевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка с Миронычевым С.Ф. был заключен договор на оформление кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, была оформлена кредитная карта № 546901******1171 с лимитом в сумме 60000 рублей ( с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Миронычев С.Ф. не исполнил свои обязательства, наследником является ответчик Миронычева Е.Н., образовалась задолженность в размере 95408 рублей 28 копеек, из которых:

81 716 рублей 25 копеек – основной долг;

13692 рубля03 копейки –проценты;

Поскольку наследник вступила в права наследования после смерти мужа банк обратился в суд с исковыми требованиями, просит суд взыскать с Миронычевой Е.Н. 95 408 рублей 28 копеек. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 062 рубля 25 копеек..

        Стороны в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.1111 ГК РФ: Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка с Миронычевым С.Ф. был заключен договор на оформление кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, была оформлена кредитная карта № 546901******1171 с лимитом в сумме 60000 рублей ( с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Миронычев С.Ф. не исполнил свои обязательства, наследником является ответчик Миронычева Е.Н., образовалась задолженность в размере 95408 рублей 28 копеек, из которых:

81 716 рублей 25 копеек – основной долг;

13692 рубля03 копейки –проценты;

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным.

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону нотариуса Клибус Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследниками на его имущество является жена Миронычева Е.Н.. (<данные изъяты>).

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Миронычева Е.Н. вступила в права наследования после смерти мужа.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, должниками по вышеуказанному кредитному договору, является наследник Миронычева Е.Н. которая вступила в права наследства после смерти мужа Миронычева С.Ф. в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере 3062 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице волго-Вятского банка к Миронычевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить.

Взыскать с Миронычевой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице волго-Вятского банка задолженность в размере 95 408 рублей 28 копеек, из которых: 81 716 рублей 25 копеек – основной долг; 13 692 рубля 03 копейки –проценты; и госпошлину в размере 3 062 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               А.Н.Кандалина