Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1418/2020 (33-16987/2019;) от 30.12.2019

Судья: Смолова Е.К.                                             гр. дело № 33-1418/2020

(гр. дело № 2-2514/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          10 февраля 2020 года                                                           город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:    Салдушкиной С.А.,

судей:                                    Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.,

при помощнике судьи:        Базарновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Скала» на решение Советского районного суда г.Самары от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Барковой Н.В. к ООО «Скала» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу Барковой Н.В. денежные средства в сумме 556 954 руб. 08 коп., расходы по досудебному исследованию в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., а всего взыскать 631 954 руб.08 коп.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу государства государственную пошлину в сумме 9 069 руб. 54 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Скала» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры № 68 строения <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной на 12 этаже. Квартира приобретена в 2004 г. в ООО «Партнер», за истцом признано право собственности на указанную квартиру решением суда.                    С 2005 г. многоэтажный дом признан проблемным ввиду банкротства                   КО СРО ОООИ «Единство», в связи с чем, завершение строительства осуществляло ООО «Скала». 14.02.2018 г. жилой дом сдан в эксплуатацию.

При осмотре квартиры истцом установлено наличие недостатков в выполненных строительных работах, не позволяющие считать квартиру пригодной для проживания без устранения выявленных недостатков.                         О данных недостатках истец сообщил застройщику в претензии                               от 24.04.2019 г., требования в которой не исполнены.

С целью установления вида, объема, характера недостатков, стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Самарская судебная экспертиза документов», обнаружены устранимые и неустранимые недостатки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец Баркова Н.В. просила суд взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 556 954,08 руб., на проведение экспертного исследования – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Скала» ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Скала» - Чернов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, истец Баркова Н.В. и ее представители Баркетов А.В. и Невзорова О.Ф. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной суммы на устранение недостатков квартиры по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ                             от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 20.08.2004 г. между КО СРО ОООИ «Единство» (застройщик), ООО «Партнер» (дольщик) и Барковой Н.В. (новый дольщик) заключен договор о переуступке права на долевое участие в строительстве указанного МКД - однокомнатная квартира со строительным                № 68, общей площадью 40 кв.м. Цена договора определена 500 000 руб., которая оплачена дольщиком в полном объеме. Срок завершения строительства и передачи дома установлен – 2 полугодие 2005 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 г.                КО СРО ОООИ «Единство» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КО СРО СОООИ «Единство» прекращено.

Первоначальным застройщиком КО СРО ООИ «Единство», не имеющим разрешительной документации на строительство, не выполнены обязательства перед дольщиками, указанный дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу 27.11.2007 г. решением Советского районного суда г. Самары от 14.11.2007 г. за Барковой Н.В. признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру № 68 (строительный) в секции «Г» общей площадью 46,9 кв.м. в незавершенном строительством доме № 1 (строительный) по <адрес> (далее - МКД).

Данный многоквартирный дом включен в перечень проблемных объектов, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области                        от ДД.ММ.ГГГГ № 329, и исключен в связи с вводом объекта в эксплуатацию Постановлением Правительства Самарской области от 31.05.2018 г. №.

Также из материалов дела следует, что 03.02.2013 г. ТСЖ «Виктория», созданное для представления интересов проблемных дольщиков по достройке МКД, приняло решение о достройке объекта силами застройщика                             ООО «Скала», которое осуществляло строительство жилого дома на основании разрешения Главы г.о. Самара на строительство от 26.08.2016 г.

07.05.2015 г. собранием дольщиков МКД принято решение о его достройке на базе незавершенного строительства при условии заключения не менее 90 % соответствующих договоров с дольщиками в срок                                   до 01.06.2015 г., со сроком строительства: секции А,Б – четвертый квартал 2016 г., секции В, Г, Д – второй квартал 2016г.

Исходя из положительного заключения экспертизы №                   от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Скала» до получения разрешения на строительство поставлено в известность о необходимости выполнения мероприятий по ремонту и восстановлению конструкций, необходимость которых выявлена в результате обследования.

14.02.2018 г. МКД секции 3,4,5 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и паркингом (3 этап строительства) введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод МКД в эксплуатацию от 14.02.2018 г.                         №.

Постановлением Администрации Советского внутригородского района от 24.10.2017 г. присвоен МКД адрес: <адрес>, что соответствует строительному адресу: <адрес>.

Выпиской ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области подтверждается, что Барковой Н.В. на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, строение 4, <адрес>.

Как следует из материалов дела, Баркова Н.В. не заключала с                       ООО «Скала» соглашение о завершении строительства.

Вступившим в законную силу 21.02.2019 г. решением Советского районного суда г. Самара от 30.11.2018 г. с Барковой Н.В. в пользу                         ООО «Скала» взыскано неосновательное обогащение в размере                              1 081 525 руб.

При осмотре квартиры истцом установлено наличие недостатков в выполненных строительных работах, не позволяющие считать квартиру пригодным для проживания жилым помещением без устранения выявленных недостатков, в связи с чем, Баркова Н.В. направила в адрес застройщика              ООО «Скала» претензию от 24.04.2019 г., которая получена адресатом 30.04.2019 г., требования не исполнены, ответ на нее не направлен.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Самарская судебная экспертиза документов» от 04.07.2019 г., подготовленным по заказу Барковой Н.В., выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов, установлено наличие устранимых и неустранимых критических и значительных дефектов. К устранимым дефектам (устранение которых технически возможно и экономически целесообразно) относятся дефекты следующих работ: гидроизоляция плиты балкона, стяжка на балконе, штукатурка стен и перегородок, наплывы раствора на монолитном участке стены. К неустранимым дефектам (устранение которых технически невозможно и (или) экономически нецелесообразно) относятся: кладка стен и перегородок, ограждение балкона, устройство полов. Стоимость устранения устранимых дефектов результатов выполненных работ составляет                            52 798,45 руб., имеющих неустранимые дефекты работ – 272 381,54 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено                    ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», результат выполненных работ по строительству жилого помещения в МКД не соответствует требованиям СП, СНиП, иных норм, правил, стандартов в области производства таких работ, имеются дефекты, имеющие устранимый и неустранимый характер. Стоимость работ по устранению дефектов (устранимых), допущенных ООО «Скала», составляет                         153 468,95 руб. Стоимость работ по устранению (неустранимых) дефектов, допущенных КО СРО ООИ «Единство», составляет 396 430,94 руб., устранимых дефектов – 7 054,19 руб. Квартира в МКД на момент осмотра является непригодной для проживания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» Дурманова Н.С., изложенные в экспертном заключении выводы поддержала в полном объеме.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам                          ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г.       № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков, снизив размер штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

При этом суд исходил из того, что выполнение части работ по строительству МКД прежним застройщиком не может служить достаточным основанием для освобождения застройщика ООО «Скала» от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Соглашаясь по существу с судом первой инстанции о возмещении расходов на устранение недостатков, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании данного возмещения в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие неустранимых недостатков спорной квартиры, заслуживает внимания.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», в <адрес> КО СРО ОООИ «Единство» осуществляло черновые штукатурные работы (частично), конструктивные элементы здания (монолитные ж/б конструкции: колонны, перекрытия, стены; наружные стены из ячеистобетонных блоков; межквартирные перегородки из пеноблоков; межкомнатная кирпичная перегородка с с/у; балконные плиты), гидроизоляция балконных плит. Качество выполненных КО СРО СГОООИ «Единство» работ в квартире не соответствует требованиям строительных норм, правил и технической литературы: СНиП 3.04.01-87; СНиП 2.03.13-88, СНиП 3.03.01-87, ТТК Внутренние штукатурные работы.

Результаты работ, выполненных КО СРО СГОООИ «Единство» в квартире: монтаж межквартирных перегородок, между помещением санузла и комнатой, коридором, устройство наружных стен, монолитных перекрытий и иных монолитных конструкций, влияющие на пространственную неизменяемость несущих конструкций здания и затрагивающие ограждающие конструкции смежных квартир и мест общего пользования, имеют неустранимые недостатки (л.д. 194 т. 2).

Таким образом, часть выявленных недостатков работ в квартире, допущенных КО СРО ООИ «Единство», не могут быть устранены ввиду экономической нецелесообразности, в связи с чем, истец не может нести расходы на их устранение.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда, и приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению неустранимых дефектов, допущенных                  КО СРО ООИ «Единство», в размере 396 430,94 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Советского районного суда г. Самары от 05.11.2019 г. изменить в части размера взысканной суммы на устранение недостатков, исключив из нее сумму в размере 396 430,94 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению дефектов (устранимых) в размере                              160 523,14 руб.

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие правопреемства в отношениях ООО «Скала», КО СРО ООИ «Единство» и Барковой Н.В., в связи с чем, ООО «Скала» как подрядчик несет ответственность за выполненные им работы.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, получив разрешение на достройку вышеуказанного МКД, ООО «Скала» приняло на себя согласно п. 2 протокола общего собрания дольщиков от 07.05.2015 г. обязательства достроить МКД, в том числе квартиру истца, приведя ее в пригодное для проживания состояние.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения

С учетом уменьшения взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы возмещения, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст. 103 ГК РФ определить к взысканию с ООО «Скала» в доход государства госпошлину в размере 3 384,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2019 года изменить в части размера взысканной суммы на устранение недостатков, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление Барковой Н.В. к ООО «Скала» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу Барковой Н.В. денежные средства в размере 160 523 рубля 14 копеек, возмещение расходов по досудебному исследованию в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 235 523 рубля 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу государства государственную пошлину в размере 3 384 рубля 16 копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.