Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-611/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1360/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000954-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием ответчика Зайчикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайчикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Зайчикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2006 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операция по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Данная оферта акцептирована банком, Зайчикову Д.А. был открыт счет №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем 24.06.2007 Банк выставил должнику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 752,61 руб. не позднее 23.07.2007. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 23.10.2006 по 24.02.2023 в размере 63 752,61 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 112,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Зайчиков Д.А. исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, пояснил, что действительно 02.07.2006 брал кредит в АО «Банк Русский Стандарт» в размере примерно 3 000 рублей на покупку сотового телефона, который был им впоследствии выплачен, но кредитную карту с лимитом 50 000 рублей в Банке при этом не получал, договор с Банком № не заключал, денежные средства не использовал. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 02.07.2006 Зайчиков Д.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита», то есть в размере 3389,48 рублей под 29% годовых со сроком возврата по 03.10.2006, а также заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты», то есть «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении также указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен, а именно: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 18, 18 оборот, 19, 19 оборот).

Данное заявление было подписано Зайчиковым Д.А. собственноручно, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Из представленных суду документов усматривается, что 23.10.2006 Банк открыл на имя Зайчикова Д.А. банковский счет №, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, а также выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из представленной суду выписки из лицевого счета №, содержащей информацию о движении денежных средств по договору № за период с 21.11.2006 по 14.02.2023, усматривается, что ответчиком были совершены операции, в том числе по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.16).

Довод ответчика о том, что кредитную карту «Русский Стандарт» он не получал и денежными средствами не пользовался, суд находит необоснованным и расценивает его как способ защиты. Допустимых, достоверных доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение своих договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленных кредитных средств.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

24.05.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 752,61 рублей не позднее 23.07.2007 (л.д.15), однако требование Банка ответчиком исполнено не было.

25.04.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зайчикова Д.А. задолженности по кредитному договору за период с 02.07.2006 по 08.04.2022 в размере 63 752,61 рублей и уплаченной государственной пошлины.

19.05.2022 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.17).

Таким образом, задолженность составляет 63 752,61 рублей, до настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, задолженность подтверждается соответствующим расчетом (л.д.9).

Принимая во внимания условия кредитного договора, фактические обстоятельства дела, суд находит расчет задолженности арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились с января 2007 года. Заключительный счет ответчику выставлен 23.06.2007 со сроком исполнения не позднее 23.07.2007. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 24.07.2007.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.04.2022, то есть уже с нарушением срока исковой давности, судебный приказ отменен 19.05.2022, с исковым заявлением истец обратился в суд 01.03.2023, при этом срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайчикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий судья         п/п         Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>