Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2021 (11-983/2020;) от 24.12.2020

Дело № 11-83/2021 (11-983/2020)

УИД 59MS0041-01-2020-006254-40

Мировой судья Палкина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                 29 января 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

рассмотрев единолично частную жалобу Спешиловой Елены Владимировны определение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 25.11.2020 о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 16.10.2020 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана со Спешиловой Елены Владимировны задолженность по договору займа №АА 1582629 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 980,12 руб., в том числе 7000 руб. – основной долг, 13 980,12 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 829,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., всего на общую сумму 24 809,52 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Спешилова Е.В. подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 25.11.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, так подана по истечении срока обжалования, просьба о восстановлении срока для обжалования решения в жалобе отсутствует. Дело рассмотрено в упрощенном производстве, последний день срока, установленного для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке упрощенного производства, является ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба направлена почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Спешиловой Е.В. не заявлено.

В частной жалобе Спешилова Е.В. просит определение мирового судьи от 25.11.2020 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в апелляционной жалобе и был приложен конверт с почтовым штемпелем, подтверждающим указанный факт. Решение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено без учета возражений ответчика, решение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 232.4 ГПК РФ в соответствии с частью 5 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Спешиловой Е.В. апелляционную жалобу определением от 25.11.2020, мировой судья, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм закона, исходил из того, что апелляционная жалоба подана Спешиловой Е.В. по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Спешиловой Е.В. не заявлено.

С выводами судьи о наличии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из апелляционной жалобы, в ней не содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Решение принято мировым судьей в порядке упрощенного производства ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на данное решение направлена Спешиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятнадцати дней со дня его принятия (л.д.42).

Довод ответчика, о том, что решение суда ею получено ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок обжалования решения суда, принятого в упрощенном производстве исчисляется с момента его вынесения, а не с момента получения решения сторонами по делу.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Спешиловой Е.В. не заявлено, апелляционная жалоба подана в суд по истечении срока для его обжалования, мировой судья обоснованно вынес определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует Спешиловой Е.В. вновь подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 329 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 25.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Спешиловой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Судья                          Е.П. Гурьева