Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 23.10.2023

    УИД:16RS0152-01-2023-001298-60

        Дело № 1-0024/1/2023

        Дело № 10-3/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    2 ноября 2023 г.                                                село Старое Дрожжаное

              Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Суркова А.Г.,

                    при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

        с участием прокурора Корухова В.С.,

        осужденного Алеева Ф.Ф.,

        защитника осужденного - адвоката Дамаевой А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Зиновьева Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алеев Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

          осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов.

          Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Алееву Ф.Ф., постановлено возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Суркова А.Г., выступления прокурора Корухова В.С., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Алеева Ф.Ф., адвоката Дамаеву А.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

         Алеев Ф.Ф. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

      В судебном заседании Алеев Ф.Ф. вину по части 1 статьи 119 УК РФ признал полностью.

      В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Зиновьев Д.П., не оспаривая доказанности вины, правильность квалификации содеянного, считает, что приговор в отношении Алеева Ф.Ф. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения статей 297 и 307 УПК РФ и правовые позиции Верховного Суда РФ полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ограничилась перечислением в приговоре доказательств по уголовному делу, без их анализа и раскрытия их основного содержания. Это касается выписки из КУСП (л.д. 5), заявления ФИО1 (л.д. 6), протокола осмотра дома и изъятия ножа (л.д. 10-15), протокола осмотра ножа (л.д. 36-39).

      Прокурор Корухов В.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

              Осужденный Алеев Ф.Ф. и защитник осужденного - адвокат Дамаева А.А. не согласились с доводами, указанными в представлении прокурора, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

      Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

      Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

      Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей или при производстве дознания, влекущих отмену приговора, допущено не было.

      Положенные мировым судьей в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

      В приговоре доказательства: выписка из КУСП (л.д. 5), заявление ФИО1 (л.д. 6), протокол осмотра дома и изъятия ножа (л.д. 10-15), протокол осмотра ножа (л.д. 36-39) изложены достаточно полно и в них раскрыты их основное содержание, необходимое для оценки доказательств. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, при изложении в приговоре данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные доказательства не имеют противоречий, полностью согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, согласуются с ними. Сторона защиты их не оспаривает.

      Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Алеева Ф.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

      При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Наказание осужденному назначено не в максимальном размере. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Алееву Ф.Ф. наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

      Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционном представлении, а также для отмены приговора, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

      приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алеева Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Зиновьева Д.П. – без удовлетворения.

      Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:                                          А.Г. Сурков