Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2022 ~ М-1183/2022 от 19.07.2022

                      по делу № 2-961/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                      15 сентября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре           Гутник Т.М.,

с участием представителя ответчика Морозова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк «ФК Открытие» к Казумян К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика Казумян К.С. задолженность в сумме 213536, 24 руб. В обоснование своих доводов истец ссылается на заключенный 24.10.2012 г. с ответчиком договор банковских услуг, включающий в себе элементы кредитного договора на сумму 58951,44 руб под 30% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивают.

Ответчик Казумян К.С. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Морозов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ответчик Казумян К.С. с момента получения кредита ни разу его не оплачивала. Истцом пропущен срок исковой давности еще и на момент выдачи судебного приказа.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Так, согласно доводам истца 24.10.2012 г. между ЗАО МКБ «Москоприватбанк» (в последующем АО «БИНБАНК Диджитал», АО Банк ФК «Открытие») и Казумян К.С. заключен о предоставлении банковских услуг, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, который заключен в офертно-акцептной форме с лимитом овердрафта 58951,44 руб по 30% годовых, с ежемесячным погашением задолженности по процентам и основному долгу.

В соответствие со ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Казумян К.С. в лице ее представителя сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Данное заявление 23.08.2022 г. было направлено электронной почтой, истец на данное заявление правовой позиции не представил.

Представитель ответчика не оспаривал факт получения Казумян К.С. кредита, вместе с тем настаивал на применении срока исковой давности, поскольку ответчик не оплатила ни одного платежа в погашение кредита. Никаких доказательств, подтверждающих условия выдачи ответчику кредита, в том числе срок его погашения, истцом не представлено.

Как следует из представленных доказательств, ответчик с 2012 г. задолженность по кредитному договору не погашала. Таким образом, на момент обращения в суд АО Банк ФК «Открытие», трехлетний срок исковой давности уже истек.

Не влияет на определение срока исковой давности и обращение истца в 2021 году с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку уже на момент обращения АО Банк ФК «Открытие» с указанным заявлением, срок исковой давности уже истек.

Кроме того, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету, истец зная 10 лет о нарушении своего права, не предпринимал мер ко взысканию задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца правом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО Банк ФК «Открытие» требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований АО Банк «ФК Открытие» к Казумян К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

               Судья          подпись                 И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.