Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2022 ~ М-561/2022 от 10.03.2022

    производство № 2-1483/2022

    УИД 18RS0005-01-2022-001401-30

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2022 года                                                                                     г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ульдановой М.А., Ульданову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ульдановой М.А., Ульданову И.И. (далее – ответчики), которым просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 735 415,82 руб., в том числе 2 610 326,55 руб. - основной долг, 114 308,36 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 780,91 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 877,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 299 810 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и должниками заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-Банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО "ВУЗ-банк". В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 1.9 кредитного договора); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциями с использование карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 кредитного договора). В свою очередь, заемщики согласно условиям кредита и графика платежей приняли на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 1.4 кредитного договора). Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 кредитного договора). В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб. В нарушение положений ГК РФ, кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 2 735 415,82 руб., в том числе 2 610 326,55 руб. - основной долг, 114 308,36 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 780,91 руб. - пени.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульданова Н.П. ПАО «УБРиР».

Истец АО «ВУЗ-Банк», третье лицо ПАО «УБРиР» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Истец АО «ВУЗ-Банк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Ульданова М.А., Ульданов И.И., третье лицо Ульданова Н.А. о судебном заседании были уведомлены посредством направления почтовых отправлений по адресам регистрации, подтвержденным адресными справками ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике. Соответствующие почтовые отправления адресатами не получены, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправлений отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчики Ульданова М.А., Ульданов И.И., третье лицо Ульданова Н.А. извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Ульдановой М.А., Ульдановым И.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - через <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора).

Цели использования заемщиками кредита - приобретение недвижимого имущества в общую долевую собственность Ульдановой М.А. - <данные изъяты> доли, Ульданова И.И. - <данные изъяты> доли по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.12 кредитного договора)

Факт выдачи ответчикам денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Ульдановой М.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиками в соответствии с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключение первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) <данные изъяты> руб.

Согласно графику платежей заемщики должны производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. за исключением первого платежа в размере <данные изъяты> руб. и последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.

В силу с п. 2.2.1.1 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Условием п. 2.3.4.2 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга, процентов, неустойки по договору, судом установлено, что со стороны заемщиков имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на персональный электронный адрес заемщиков, который указан в п. 1.16 кредитного договора, направлено требование о досрочном возврате имеющейся задолженности в течение 30-ти дней, что свидетельствует с учетом установленного судом нарушения ответчиками принятых договором обязательств, обоснованности требования о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ульдановой М.А., Ульданова И.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 735 415,82 руб., в том числе 2 610 326,55 руб. - основной долг, 114 308,36 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 780,91 руб. - пени.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.14 кредитного договора кредитор вправе передать (уступить) свои права по договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (продавец) и АО "ВУЗ-банк" (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных №, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора закладные, поименованные в Акте приема-передачи документов. Передача прав на закладную Покупателю означает передачу Покупателю всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе прав залогодержателя в отношении предмета ипотеки и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству в объеме и на условиях, которые существуют к моменту купли-продажи закладных.

Реестр кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи прав требования по кредитному договору, заключенному с Ульдановой М.А., Ульдановым И.И.

С учетом указанных обстоятельств, АО «ВУЗ-Банк» является надлежащим истцом по настоящему делу, которому принадлежит право требования с ответчиков задолженности по кредитному договору. После уступки прав к АО «ВУЗ-Банк» перешло право требования исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как указывалось, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 735 415,82 руб., в том числе 2 610 326,55 руб. - основной долг, 114 308,36 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 780,91 руб. - пени.

Неисполнение заемщиками принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Заключенным кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения не начисляются (п. 1.13 кредитного договора).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, суд руководствуется расчетом истца, полагая его правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

В силу пп. 1, 3 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 735 415,82 руб., в том числе 2 610 326,55 руб. - основной долг, 114 308,36 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 780,91 руб. - пени.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

На день рассмотрения дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ульдановой М.А. (<данные изъяты> доли), Ульданову И.И. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ООО УК «РЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Ульданов И.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), супруга Ульданова И.И. - Ульданова Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), дети Ульданова И.И. и Улдановой Н.А. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с. ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставил кредитору залог объекта недвижимости: имущество в залог - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.11 кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками Ульдановой М.А., Ульдановым И.И. оформлена закладная. Первоначальным залогодержателем закладной являлся ПАО «УБРИР».

Согласно п. 4 закладной сумма обязательства, обеспеченная ипотекой: <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом - через <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа на дату составления закладной (за исключением платежей за первый и последний процентные периоды) - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 закладной предметом залога является: объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета ипотеки - <данные изъяты> руб.

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы АО «ВУЗ-Банк», о чем имеется отметка в закладной.

Как указывалось, соответствии с п. 2.3.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, графика платежей и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

    Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 указанной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценочная стоимость квартиры по согласованию сторон составляет <данные изъяты> руб. (раздел 5 закладной).

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества со стороны ответчиков не последовало. Ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога ответчики не заявляли, доказательств иной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности, <данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27 877,08 руб. в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Ульдановой М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), Ульданову И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ульдановой М.А., Ульданова И.И. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 735 415,82 рублей, в том числе:

- 2 610 326,55 рублей - основной долг,

- 114 308,36 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 10 780,91 рублей - пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 877,08 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                                    А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

    Судья                                                                                                                    А.С. Хаймина