Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2024 ~ М-4388/2023 от 28.12.2023

                                    Р Е Ш Е Н И Е                № г.

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                            <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамхоева М. А. об установлении юридического факта очного обучения в ВУЗЕ,

                                                 установил:

Хамхоев М. А. обратился с настоящим заявлением в котором указал, что является заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> майор внутренней службы. Имеет право выйти на пенсию по выслуге лет. Для расчета пенсии и правильного определения стажа выслуги заявителю необходимо подтверждение стажа за период обучения в очной дневной форме обучения в Чечено-Ингушском государственном университете <адрес>, куда он поступил в 1991 году на исторический факультет. Приказом ФГБОУ ВО «ЧГУ им. А.А. К.» от ДД.ММ.ГГГГ № Хамхоев М.А. был переведен на 6 курс исторического факультета по специальности «История» на заочную форму обучения (бюджетная основа). В июле 1998 года истец окончил Чеченский государственный университет, ему присуждена квалификация «Историк. Преподаватель истории» по специальности «История», выдан диплом ABC 0762665. На письменное обращение Хамхоева М.А. в ФГБОУ ВО «ЧГУ им. А.А. К.» ему выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что архив Чечено-Ингушского государственного университета не сохранился по 1994 год включительно. С 1995 по 2000 год архив ЧГУ сохранился частично. В связи с этим, письменное подтверждение обучения Хамхоева М.А. по очной форме в период с 1991 по 1997 год истцу не было предоставлено. В остальной части сведения об обучении и выдаче диплома подтверждены. Установление того факта, что Хамхоев М.А. учился именно по очной форме обучения имеет для заявителя юридическое значение для реализации его права на пенсионное обеспечение, для установления стажа на получение пенсии. В связи с этим просил суд установить юридический факт учебы Хамхоева М. А. по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Чеченский государственный университет имени Ахмата А. К.» в период с 1991 по 1997 годы

В судебном заседании заявитель Хамхоев М.А., его представитель адвокат Мальсагов З.А. просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Управление ФССП России по <адрес> и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет имени Ахмата А. К.», надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, не обеспечили участие в заседании своих представителей.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет имени Ахмата А. К.» направило в суд письменные возражения, в которых просило суд отказать в удовлетворении требований Хамхоева М.А. в связи с тем, что в архиве университета не сохранились документы, подтверждающие, что Хамхоев М.А. в период с 1991 года по 1997 год обучался в данном ВУЗе.

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения присутствующих Хамхоева М.А. и его представителя, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска Хамхоев М. А. проходил службу в Управлении Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> в должности заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> майор внутренней службы.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности и в силу. Основными задачами данной службы является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, что прямо указано в пп. 2 п. 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения включаются время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органах принудительного исполнения по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения образования соответствующего уровня, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом заявителя о том, что установление юридического факта его обучения в ВУЗе по очной форме обучения имеет юридическое значение для определения его служебного стажа.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащие документы.

Рассматривая вопрос о возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов суд учитывает, что из представленной в дело заявителем архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архив Чечено-Ингушского государственного университета не сохранился по 1994 год включительно. С 1995 по 2000 год архив ЧГУ сохранился частично, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении подтверждения его обучения по очной форме в период с 1991 по 1997 год.

Это обстоятельство подтверждается возражениями заинтересованного лица, где также указано, что в архиве не сохранились документы, подтверждающие, что Хамхоев М.А. с 1991 по 1997 годы учился в университете по очной форме.

При таких обстоятельствах суд признает невозможным получение Хамхоевым М.А. сведений о своей очной учебе в период с 1991 года по 1997 год иным путем, чем в судебном порядке.

Из представленных в дело студенческого билета и читательского билета Хамхоева М.А усматривается, что в 1991 году он проходил обучение на дневном отделении исторического факультета Чечено-Ингушского государственного университета.

Как следует из представленного заявителем в дело диплома о высшем образовании серии ABC №, Хамхоев М.А. в июле 1998 года окончил Чеченский государственный университет, ему присуждена квалификация «Историк. Преподаватель истории» по специальности «История».

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВО «ЧГУ им. А.А. К.» усматривается, что приказом ФГБОУ ВО «ЧГУ им. А.А. К.» от ДД.ММ.ГГГГ № Хамхоев М.А. был переведен на 6 курс исторического факультета по специальности «история» на заочную форму обучения (бюджетная основа).

Аналогичная информация содержится в возражениях заинтересованного лица, где также указано, что приказом ФГБОУ ВО «ЧГУ им. А.А. К.» от ДД.ММ.ГГГГ № Хамхоев М.А. был переведен на 6 курс исторического факультета по специальности «история» на заочную форму обучения (бюджетная основа).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Юсупов И.У. сообщил, что он вместе с Хамхоевым М.А. поступил и учился с 1991 года по очной форме обучения в Чеченском государственном университете на историческом факультете вплоть до начала боевых действий в декабре 1994 года.

Аналогичные показания дал свидетель Юшаев И.К., который дополнительно сообщил о том, что Хамхоев М.А. в их группе был старостой.

Показания Юсупова И.У. и Юшаева И.К., согласуются с другими материалами дела, в том числе их дипломами об окончании того же ВУЗа, а также студенческим и читательским билетом Хамхоева М.А.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт обучения Хамхоева М.А. по очной форме с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом ФГБОУ ВО «ЧГУ им. А.А. К.» от ДД.ММ.ГГГГ № Хамхоев М.А. был переведен на 6 курс исторического факультета по специальности «история» на заочную форму обучения (бюджетная основа).

Поскольку учебный год в российских вузах начинается 1 сентября (общеизвестный факт), суд считает, что дата начала очного обучения Хамхоева М.А. не может быть установлена ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в части требований относительно периода, предшествующего 01.09.1991г., суд считает необходимым оставить заявление Хамхоева М.А. без удовлетворения.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные выше периоды обучения Хамхоева М.А. в ВУЗе по очной форме обучения, влияют на определение его стажа службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из представленного заявителем ходатайства усматривается, что замедление исполнения данного судебного решения может привести к значительному ущербу для Хамхоева М.А. в виде неправильного определения стажа, размера пенсии, реализации его жилищных прав, возникших в период прохождения службы в органах Федеральной службы судебных приставов, суд с учетом письменного ходатайства заявителя Хамхоева М.А., руководствуясь ст.ст.211,212 ГПК РФ, считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 211, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Хамхоева М. А. об установлении юридического факта учебы по очной форме обучения – удовлетворить частично.

Установить юридический факт учебы Хамхоева М. А. по очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Чеченский государственный университет имени Ахмата А. К.» в период с 01.09.1991г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья                                                     З.М. Калиматова