Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1395/2022 ~ М-667/2022 от 25.02.2022

2-1395/2022

56RS0<Номер обезличен>-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Геннадия Викторовича к Попову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Старцев Г.В. обратился в суд с иском к Попову П.А., указав, что <Дата обезличена> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Сандеро, гос. рег. знак <Номер обезличен> под управлением Старцевой И.А. и Меркурий Сабле, гос. рег. знак <Номер обезличен>, под управлением Попова П.А. Виновником ДТП был признан Попов П.А., что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.08.2021 года. Поврежденный автомобиль Рено Сандеро, гос. рег. знак <Номер обезличен> принадлежит ему на праве собственности. Ответственность виновника попова П.А. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которой отозвана лицензия. Он обратился в РСА для получения компенсационной выплаты. По заявлению РСА произвело компенсационную выплату в размере 400 000 руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта он обратился для проведения независимой оценки, о времени и дате проведения которой уведомил ответчика. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 326 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 995 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства Рено Сандеро, в неповрежденном состоянии составляет 702 667 руб., Величина суммы годных остатков составляет 94 123 руб. За услуги по проведению независимой технической экспертизы оплачена сумма в размере 10 000 руб. Согласно расчетам эксперта экономически нецелесообразно производить ремонт поврежденного имущества, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость имущества в неповрежденном состоянии. Учитывая выводы эксперта к возмещению подлежит сумма в размере 608 543,35 руб. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. ко взысканию подлежит сумма в размере 208 543,35 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 208 543,35 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 566 руб., расходы по организации осмотра и дефектовки поврежденного имущества в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 429,68 руб.Определением суда от 31.03.2021 г. года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Попов А.И., Старцев Г.В., ОАО «Альфа-Страхование».

В судебном заседании разрешалось ходатайство ответчика Попова П.А.. о передаче дела по подсудности по его месту жительства по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Георгиевка, ул. Советская, д. 45.

Представитель истца Зарецкий А.П., действующий основании доверенности от 16.02.2022г., не возражал против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местожительства ответчика Попова П.А. является адрес: <...>.

Таким образом, адрес ответчика Попова П.А. относится к подсудности Александровского районного суда Оренбургской     области..

Поскольку, под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно, местом жительства ответчика является адрес: <...>, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Старцева Геннадия Викторовича к Попову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Александровский районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Попова Павла Анатольевича удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Старцева Геннадия Викторовича к Попову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Александровский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.И. Губернская