Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 (1-190/2019;) от 27.12.2019

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          30 января 2020 г.                                                                                      г. Донской

          Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А. и помощника прокурора города Донской Черкасовой А.В.,

подсудимого Моисеенко С.Н.,

защитника адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006483 от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Моисеенко Сергея Николаевича, <данные изъяты>

21.04.2006 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 08.04.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

           Моисеенко С.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 27.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, Моисеенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у Моисеенко С.Н. 31.10.2019 и срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с указанной даты.

           Таким образом, по состоянию на 02.10.2019 Моисеенко С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           02 октября 2019 г., в период с 20 часов 00 минут, Моисеенко С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в состоянии опьянения.

          Осуществляя свои преступные намерения, 2 октября 2019 г., в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, Моисеенко С.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного. наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и стал осуществлять на нем движение от <адрес>, передвигаясь на нем по улицам мкр. Новоугольный г. Донской Тульской обл., до момента его остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донскому в 20 часов 50 минут у <адрес> В ходе беседы с водителем Моисеенко С.Н. сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Донскому выявили у него признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим, водитель Моисеенко С.Н. 02 октября 2019 г. сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому ФИО2 на месте, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления указанным транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол. Затем водителю Моисеенко С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением освидетельствования последний согласился, о чем был составлен акт, согласно которому 02.10.2019, в 21 час 05 минут, Моисеенко С.Н. проведено освидетельствование при помощи технического средства алкотестора «<данные изъяты>», по результатам которого у водителя Моисеенко С.Н. состояние алкогольного опьянения установлено не было. Однако, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Донскому имелись все основания полагать, что водитель Моисеенко С.Н. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке – расширенные зрачки, невнятность речи. В связи с этим Моисеенко С.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого водитель Моисеенко С.Н. согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Моисеенко С.Н. в 21 час 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

          Находясь в ГУЗ «ТОНД № 1» Новомосковского филиала по адресу: <адрес>, Моисеенко С.Н., 02.10.2019, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Таким образом, водитель Моисеенко С.Н. выполнить законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по г.Донскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. То есть, водитель Моисеенко С.Н. признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

           В судебном заседании подсудимый Моисеенко С.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном и показал, что он пользуется автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей его матери, паркует он его около своего дома. Автомашине требуется ремонт. 02.10.2019, в период с 20 часов до 21 часа, ему позвонили и сказали, что можно пригнать автомашину на ремонт.    Несмотря на то, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдавал, он решил сам доехать до автосервиса, поскольку тот расположен недалеко от его дома. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых отстранили его от управления      транспортным средством, он прошел освидетельствование и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в медицинском учреждении он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как в этот день он курил    кальян, при этом понимал, что его отказ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

            Виновность подсудимого Моисеенко С.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

           показаниями свидетеля ФИО1 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ее собственностью, но фактически с ее согласия пользуется им ее сын    Моисеенко С.Н. В первых числах октября 2019 г. от сына она узнала, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также узнала о том, что ранее ее сын уже был лишен права управления транспортным средством;

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он проходит службу в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области. 02.10.2019, когда он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО3, ими в 20 часов 50 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе беседы с водителем указанного автомобиля Моисеенко С.Н. у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого Моисеенко С.Н. согласился. Поскольку в результате проведенного освидетельствования состояние опьянения у Моисеенко С.Н. установлено не было, а у Моисеенко С.Н. имелись все признаки того, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. Однако, приехав в наркологический диспансер, Моисеенко С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт. После этого, возвратившись на место, где ранее был оставлен автомобиль, которым управлял Моисеенко С.Н., ими был составлен протокол о задержании транспортного средства. После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и установлении, что ранее Моисеенко С.Н. был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, начальником был выставлен рапорт о том, что в действиях Моисеенко С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 53-55);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он проходит службу в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области. 02.10.2019 он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО2 В 20 часов 50 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю. В ходе проверки документов им было установлено, что автомобилем управляет Моисеенко С.Н., которым водительское удостоверение предъявлено не было. В ходе беседы с Моисеенко С.Н. у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого Моисеенко С.Н. согласился. В результате проведенного в присутствии понятых освидетельствования состояние опьянения у Моисеенко С.Н. установлено не было. Поскольку у Моисеенко С.Н. имелись все признаки того, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. Однако, в наркологическом диспансере Моисеенко С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт. После этого, возвратившись на место, где ранее был оставлен автомобиль, которым управлял Моисеенко С.Н., ими был составлен протокол о задержании транспортного средства. Было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После того, как было установлено, что ранее Моисеенко С.Н. был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, начальником был выставлен рапорт о том, что в действиях Моисеенко С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 56-58);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 02.10.2019, примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, когда он на своей машине двигался    в сторону Новомосковска, в районе мкр. Новоугольный, более точного адреса он не знает, он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при    оформлении административного материала в отношении водителя, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого    был составлен протокол     об отстранении от управления транспортным средством водителя Моисеенко. Моисеенко было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое он согласился. С помощью    прибора «алкотестор» алкогольного опьянения у Моисеенко установлено не было, о чем был составлен акт. Моисеенко сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 59-61);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 02.10.2019, примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, когда он на принадлежащей ему автомашине двигался по ул. <данные изъяты> г. Донской в сторону Новомосковска, был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого при    оформлении административного материала в отношении водителя, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Он согласился. Для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В автомобиле сотрудников ГИБДД находился, как ему стало известно, Моисеенко. В его присутствии и в присутствии другого понятого    был составлен протокол     об отстранении от управления транспортным средством водителя Моисеенко, потом ему    было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С помощью    прибора «алкотестор» алкогольного опьянения у Моисеенко С.Н. установлено не было, о чем был составлен акт. Моисеенко сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении Моисеенко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Моисеенко согласился. Со всеми протоколами они знакомились и расписывались в них (л.д. 62-64).

           Кроме этого, виновность подсудимого Моисеенко С.Н. подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

           протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> от 02.10.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Моисеенко С.Н. в присутствии понятых 02.10.2019, в 20 часов 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения (л.д. 14);

           актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № <данные изъяты> от 02.10.2019, согласно которому по результатам освидетельствования у Моисеенко С.Н. состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 15);

           протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> от 02.10.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Моисеенко С.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 17);

          актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «ТОНД № 1» Новомосковского филиала № <данные изъяты> от 02.10.2019, согласно которому Моисеенко С.Н. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 18);

           постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 27.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, согласно которому Моисеенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 98-99).

           Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании протоколам, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому ФИО2, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям и с достоверностью подтверждают факт управления Моисеенко С.Н. автомобилем в состоянии опьянения, порядок направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не противоречит Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Протоколы составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

    Оценивая    показания свидетеля ФИО1 и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными свидетелями, у суда не имеется. Свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд полагает, что показания свидетелей могут быть заложены в основу приговора. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств о наличии таких оснований стороной защиты не представлено.

    У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям подсудимого Моисеенко С.Н., суд признает его показания допустимым, относимым и достоверным доказательством по данному делу.

    Каких-либо нарушений, допущенных в ходе дознания, которые бы влияли на виновность подсудимого Моисеенко С.Н. и на квалификацию его действий, судом не установлено.

           Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Моисеенко С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Суд установил, что с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Моисеенко С.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения При этом, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Моисеенко С.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Моисеенко С.Н. правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

           Сомневаться во вменяемости подсудимого Моисеенко С.Н. у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           При назначении Моисеенко С.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Моисеенко С.Н. совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Моисеенко С.Н. <данные изъяты>.

           С учетом всех данных о личности подсудимого Моисеенко С.Н., влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что его мама в силу своего     возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи, необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Моисеенко С.Н. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

          С учетом фактических обстоятельств совершенного Моисеенко С.Н. преступления, суд считает необходимым назначить Моисеенко С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, с исчислением его срока с момента отбытия основного наказания.

          Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания его исключительными и позволяющими назначить Моисеенко С.Н. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Моисеенко С.Н. преступления, его личности, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

           В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Моисеенко С.Н. в исправительной колонии строгого режима.

          Вещественных доказательств по делу не имеется.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

           признать Моисеенко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

               До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, взять Моисеенко С.Н. под стражу в зале суда.

          Срок основного наказания Моисеенко С.Н. исчислять с 30 января 2020 г.

           Срок дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

           Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

           В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

           Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                                                            Т.В. Исаева