Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-538/2022

42RS0008-01-2022-003138-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                          10 ноября 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С.,

подсудимого Николаева Н.Н.,

защитника Матюхиной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.Н. совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

    15.03.2021 Николаев Н.Н., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения «Машинист тепловоза», являющегося официальным документом и предоставляющего право, который он приобрел у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем личной передачи с оплатой на банковскую карту с номером счета № в сумме 15000 рублей за удостоверение по профессии «Машинист тепловоза» №, якобы, выданное 09.04.2021 года Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования» «Региональный образовательный центр», являющегося в соответствии со ст.10 Приказа Министерства транспорта РФ от 22.08.2019 года № «Об утверждении порядка выдачи свидетельства, подтверждающего право на управление курсирующим по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагоны подвижным составом и (или) специальным самоходным составом, приостановления действия и аннулирование указанного свидетельства, также требований к его оформлению и формы свидетельства» официальным документом, предоставляющим право на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагоны подвижным составом и (или) специальным самоходным составом, как в силу указания в нем недостоверных реквизитов (серия, номер), сведений о владельце, сведений о дате и органе его выдавшем, использования для изготовления непредусмотренных законодательством РФ способа, бланка, а также в силу его изготовления, не уполномоченным предприятием изготовителем, полностью является поддельным.

     В продолжение своих противоправных действий Николаев Н.Н., достоверно зная, что данное удостоверение по профессии «Машинист тепловоза» содержит ложные сведения, является поддельным, так как не получал его в уполномоченных органах, хранил удостоверение у себя дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции 17.12.2021 по адресу: <адрес>.

    При этом Николаев Н.Н., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приобретение, хранение в целях использования удостоверения «Машинист тепловоза», являющегося заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим права, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Матюхина Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чистякова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Николаева Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Николаев Н.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Николаеву Н.Н. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Николаеву Н.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Николаева Н.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Николаев Н.Н. не судим, состоит в зарегистрированном браке, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Николаева Н.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Н.Н., судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Николаеву Н.Н. должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Николаеву Н.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Николаеву Н.Н., поскольку последнему назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Матюхиной Е.Г. в размере 390 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Николаева Н.Н. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Николаева Н.Н. ограничения: не изменять место жительства пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кемеровский муниципальный округ.

     Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Николаеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий