Решение по делу № 2-2220/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-2220/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Березник 18 декабря 2018 года

          Мировой судья судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области Савелова О.В.,

при секретаре Савиной О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П1 к Т2 о взыскании убытков,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Т2 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что  у мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области на рассмотрении находилось гражданское дело <НОМЕР> по заявлению П1 о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Т2 В процессе подготовки и непосредственно при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг: юридическая консультация, ведение переговоров, подготовка и направление претензии, подготовка и подача заявления в суд о выдаче судебного приказа, составление о взыскании судебных расходов. Согласно акту выполненных работ истец заплатил: за консультацию <НОМЕР> рублей, проведение переговоров с должником на предмет погашения задолженности в добровольном порядке <НОМЕР> рублей, подготовка и направление письма (требование о погашении задолженности) <НОМЕР> рублей, подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа <НОМЕР> рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов <НОМЕР> рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец П1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, как указано в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По смыслу положений главы 7 ГПК РФ, посвященной порядку взыскания судебных расходов, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела, в порядке гражданского судопроизводства, разрешению не подлежит, так как рассматривается в рамках того производства, при рассмотрении которого они были понесены - путем принятия соответствующего определения (ст. 104, 224 ГПК РФ).

Указанная правовая позиция сформулирована также в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», согласно которому после вступления судебного решения в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Поскольку заявление П1 к Т2 о взыскании убытков (судебных расходов) подлежит рассмотрению в ином порядке, то есть путем вынесения определения в рамках того гражданского дела, в ходе производства по которому указанные расходы были понесены, исковое заявление П1 не подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению П1 к Т2 о взыскании убытков прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Виноградовский районный суд Архангельской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     О.В. Савелова