Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2023 от 31.10.2023

УИД 91RS0009-01-2023-003840-04

Дело № 1-516/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории        - Меметова М.Э.,

защитника подсудимого            - адвоката Владыкиной Л.Е.,

подсудимого                    - Гудим В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гудим Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гудим Валерий Анатольевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Гудим В.А., достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели быта наркотических средств, 12 июля 2023 года, в дневное время, находясь на участке местности, с географическими координатами: широта , долгота , возле дерева, которое находится в 11-ти метрах от южной стороны здания завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и в 17 метрах от проезжей части <адрес>, обнаружил 1 (одно) растение конопли     (растение Cannabis), растущее на указанном участке местности, достоверно зная, что растение содержит наркотическое средство, сорвал куст, то есть незаконно его приобрел. После чего принес сорванное растение конопли (растение рода Cannabis), по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где измельчил, высушил указанное растение массой не менее 27,40 грамм и поместил в бумажный сверток. После чего, достоверно зная, что указанное растение содержит наркотическое средство, Гудим В.А. хранил бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом, массой не менее 27,40 грамм, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.

В ходе проведения профилактической     операции «Мак-2023», 8 августа 2023 года, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Евпатории, с письменного разрешения Гудим В.А. был проведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого на кухонной столешнице был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, массой не менее 27,40 грамм.

Согласно заключения эксперта № 2/35 от 09 августа 2023 года представленное на экспертизу вещество массой 27,40 грамм (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 27,40 грамм наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Гудим В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которой подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние Гудим В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гудим В.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.69); согласно сведений на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65); на воинском учете не состоит (л.д.67).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного; оказание материальной помощи и в быту родителям-пенсионерам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Гудим В.А. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гудим Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Гудим В.А. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 40102810645370000035; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории); Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; БИК банка: 013510002; ИНН получателя: 9110000105; ОКТМО: 35712000; Номер казначейского счета: 03100643000000017500; назначение платежа: штраф и другие санкции; лицевой счет: 04751А92190; ОКПО: 08678233; ОРГН: 11491022002830; КПП получателя: 911001001; КБК: 18811603125010000140; УИН: 18850223011230009368.

Меру процессуального принуждения Гудим В.А. в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой 27,40 грамм, находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.39) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом I инстанции.

Судья                                    Т.Д.Ротко

1-516/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Гудим Валерий Анатольевич
Владыкина Людмила Егоровна
Суд
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Судья
Ротко Татьяна Дмитриевна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
evpatoriya--krm.sudrf.ru
31.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2023Передача материалов дела судье
07.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее