Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 21 февраля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Щеголевой А.В.,

подсудимого Снопкова А.В.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Снопкова А. В., <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Снопков А.В. совершил преступление в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Снопков А.В. управляя принадлежащим ему автомобилем марки <.....>, перевозил от универсама <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в салоне автомобиля в качестве пассажира И.Е.Н., у которого при себе имелась банковская карта ПАО <.....>, на счету которой находились денежные средства. <дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, после того, как И.Е.Н. вышел из салона автомобиля около магазина «Ангара», Снопков А.В. обнаружил оставленную им и лежащую на полу у переднего пассажирского сиденья в салоне его автомобиля банковскую карту ПАО <.....> №, зарегистрированную на имя И.Е.Н., на счету которой имелись денежные средства, PIN-код доступа к счету которой был ему известен из услышанного разговора последнего. В этот момент у Снопкова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств И.Е.Н., находящихся на счете № банковской карты ПАО <.....>, в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Снопков А.В. приехал к банкомату ПАО <.....>, расположенному по адресу: <адрес>, где зная PIN - код доступа к счету найденной им банковской карты ПАО <.....> №, путем его введения, обналичил Денежные средства, находящиеся на счете № данной банковской карты на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие И.Е.Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Снопков А.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Снопков А.В. причинил потерпевшему И.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Снопков А.В. с участием своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Снопков А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении им ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший И.Е.Н. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил, претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку тот возместил ему ущерб в полном объеме, наказывать подсудимого не желает.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Снопкова А.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Снопкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Снопковым А.В. относится к категории умышленных тяжких преступлений. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимый Снопков А.В. по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 52), жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало, согласно копии паспорта (л.д. 55-59), справки о составе семьи (л.д. 51), копий свидетельств о рождении (л.д. 61, 62), Снопков А.В. имеет <.....>, согласно сведений из ГБУ РМЭ <.....> (л.д. 50) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно сведений из ИЦ МВД РМЭ и ОСК (л.д. 53-54) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Снопкова А.В. – совершение преступления впервые, полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, его добровольную явку с повинной (л.д. 25-26), добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие <.....>, положительную характеристику, его надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Снопкову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Снопкова А.В. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Снопкову А.В. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа и принудительных работ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсудив указанные виды наказаний, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, его отношения к совершенному преступлению, сведениях о его личности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания и его исправлению, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, находит основное наказание достаточным для исправления осужденного.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и обеспечит восстановление социальной справедливости, а также исправлению подсудимого Снопкова А.В. и предупреждение совершения новых преступлений, полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ

Оснований для применения при назначении наказания Снопкову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.

При определении наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, его отношения к содеянному.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судьбе вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого Снопкова А.В. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снопкова А. В.признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Снопкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Снопкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Снопкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон, банковскую карту – оставить по принадлежности у законного владельца; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи, осужденного Снопкова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков