Решение по делу № 2-22/2017 от 08.02.2017

Дело <НОМЕР>

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>  мировой судья  судебного участка <НОМЕР> в Комитерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  представителя  истца <ФИО3>, представителя третьего лица по доверенности <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наука» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате  за услуги водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,-

                                                      У с т а н о в и л:

            ООО «Наука» обратилось в суд с иском к  ответчику о взыскании  задолженности по оплате за услуги водоснабжения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 8192 рубля 59 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей. Указав в иске, что ответчик является  собственником квартиры 45 дома 92 по Московскому проспекту в г. <АДРЕС>, указанный дом входил в  состав ТСЖ «Наука» по июнь 2013 года. <ДАТА4> ТСЖ «Наука» заключило с ответчиком  договор  на эксплуатацию, содержание жилого фонда, инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории. 18.11. 2009 году между ТСЖ «Наука» и ООО «Наука» заключен договор <НОМЕР> на управление домом 92 по Московскому проспекту. <ДАТА5> заключен договор <НОМЕР> управления многоквартирными домами и <ДАТА6> договор <НОМЕР> по условиям которого ТСЖ «Наука» выступает от имени и в интересах собственников, а ООО «Наука» выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, в рамках данного договора  истцом   <ДАТА7> был заключен договор <НОМЕР> с ООО «РВК» на поставку  холодной питьевой  воды, прием сточных вод. <ДАТА8> истец направил ответчику претензию  об уплате задолженности в размере 8192 рубля 59 копеек, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика  задолженность  в размере 1569 рублей 64 копейки  за июнь 2013 года за  холодную воду, канализирование холодной воды, канализирование горячей воды и госпошлину.

            Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на иск  просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

            Представитель истца  пояснила, что срок исковой давности  не пропущен, так как о задолженности за июнь 2013 года она могла узнать только  после 20.07. 2013 года, по истечении срока оплаты. Кроме этого представитель истца в обоснование   не пропущенного срока исковой давности пояснила, что  она обращалась в суд с исковым заявлением в июне 2016 года, однако исковое заявление было возвращено, по основаниям, указанным  в п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу. По заявлению представителя истца мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика <ФИО5> задолженности в размере 8192 рубля 59 копеек, который   <ДАТА9> был отменен в связи с поступившими возражениями <ФИО5> Уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

            Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился в своих  возражениях заявляет о пропуске срока исковой давности.

            Представитель 3-го лица ТСЖ «Московский 92» <ФИО4> считает требования истца незаконными, необоснованными, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

            Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица,   изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 196 ч. 1  ГК РФ,  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

            На основании ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Июнь месяц 2013 года, за который представитель истца предъявляет требование к ответчику выходит за срок исковой давности, направленное  истцом   мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области искового заявления возвращено истцу, который его не обжаловал.

            В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления  без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о выдаче судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность  не течет ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).

            Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в суд  <ДАТА11>, <ДАТА12> судебный приказ вынесен (л.д. 8), однако определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области   от <ДАТА9> отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.7).

            Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10>ода <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации « Об исковой давности» согласно п. 2  ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

            Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью  истца - физического  лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

            По смыслу указанной  нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельностью, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. Второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

            Принимая во внимание, что  ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о применении последствий пропуска  истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом  суду не заявлено, доказательств уважительности причин  пропуска срока судом так же не установлено, суд приходит  к выводу об отказе истцу в иске.

            Руководствуясь  ст. 56, 194-198 ГПК РФ,-

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Наука»  к  <ФИО5>  о взыскании с   задолженности по оплате за услуги водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины  - отказать в полном объеме.

Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:  в  течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

         В течение пятнадцати  дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в порядке апелляции в течение месяца  со дня изготовления  решения в окончательной форме через мирового судью.

                         Мировой судья                                            <ФИО1>

Мотивированное решение

Изготовлено  <ДАТА14>