Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2023 ~ М-717/2023 от 02.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она состояла в браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГ.. В браке у них родилась дочь -ФИО1 (ответчик), а также есть сын от первого брака супруга – ФИО2. С 2002 года она проживала с супругом в части жилого дома блокированной застройки по <.........>, приобретённом ими в период брака и принадлежащем им на праве общей совместной собственности.

После смерти супруга она подала ДД.ММ.ГГ. нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли всего наследства супруга в пользу их дочери – ФИО1 (ответчицы), которая обратилась в Находкинский городской суд с иском с включении в состав наследства отца 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение и признании за ней права собственности на 2/6 доли в праве на него.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объёме, судом было постановлено следующее решение:

Выделить супружескую долю ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., в размере ? доли в праве собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, 2002 года постройки, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., ? доли в праве собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, 2002 года постройки, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания.

Выделить супружескую долю пережившей супруги ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, 2002 года постройки, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания.

Определить ФИО4 3/6 доли в праве собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, 2002 года постройки, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания.

Определить ФИО2 1/6 доли в праве собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, 2002 года постройки, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания.

Определить ФИО1 2/6 доли в праве собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, 2002 года постройки, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли в праве собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, 2002 года постройки, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания.

На основании указанного решения суда 2/6 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение были зарегистрированы за ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.. А когда она (истица) подала документы на государственную регистрацию своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, ей было устно указано на то, что в вышеназванном решении суда за ней не признано право собственности на указанную долю, т.е. доля ей лишь только выделена и определена, в связи с чем, регистрация её права собственности в Управлении Росреестра была приостановлена и ей пришлось обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретённое ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными статьёй 39 СК РФ.

Часть жилого дома блокированной застройки по <.........>, площадью 266,40 кв.м., является имуществом, нажитым ею совместно с умершим ФИО3 в браке.

Учитывая, что её супружеская доля в совместно нажитом с супругом имуществе составляет 1/2 и вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГ. эта доля уже выделена ей, как пережившей супруге, в праве собственности на вышеуказанную часть жилого дома блокированной застройки, истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, 2002 года постройки, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – под роспись после проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, которая проводилась ДД.ММ.ГГ., направила в суд заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 (собственник 2/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в отношении которого истица просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю) в судебное заседание тоже не явилась, так же извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – под роспись после проведения по делу подготовки к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГ.). От неё поступило в суд заявление, в котором она указала, что признаёт в полном объёме заявленное ФИО4 требование о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <.........>. В названном заявлении ответчица также указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы, извещённой судом должным образом о дате и времени рассмотрении дела и не просившей суд об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Находкинского нотариального округа ФИО8, которой было заведено наследственное дело № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила. На запрос суда от нотариуса поступило в суд сообщение от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО4 отказалась от принятия наследства после смерти своего супруга ФИО3 в пользу дочери - ФИО1; наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются дети наследодателя: ФИО1 и ФИО2

Суд, изучив доводы истицы, изложенные в иске, заявление ответчика о признании исковых требований, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленное истицей требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчица ФИО1, являясь собственником 2/6 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, в отношении которого истица просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю, исковые требования своей материи - ФИО4 признала добровольно, о чём написала заявление и представила его суду. В заявлении ответчица также указала, что ей известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание иска ответчицей ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО4 не противоречит закону и не нарушает в рассматриваемом случае прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчицей ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в которой сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании данной нормы права вышеуказанное решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, ФИО6, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, которым ФИО4, как пережившей супруге, выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, нажитое ею и супругом ФИО3 в браке, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, общей площадью 266,4 кв.м, с учетом трех этажей наземной части и подвала, который располагается в подземной части данного здания (в порядке выдела супружеской доли пережившему супругу).

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

         Судья:                         Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«19» мая 2023 года