Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-656/2023 от 04.05.2023

№

        Дело №

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

<адрес>                                  21 июня 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи     Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 до истечения трехмесячного срока с даты последнего судебного акта в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» в размере 20 000 рублей, указывая на то, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Для реализации своих процессуальных прав, ответчиком был заключен договор на оказание квалифицированной юридической помощи с Фарраховым К.Р., который в свою очередь подготовил апелляционную жалобу на решение суда и представлял интересы истца в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3.1. договора оказания юридических услуг стоимость юридических услуг по указанному договору составила 20 000 рублей.

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объёме, юридические услуги были оказаны, претензий истец не имеет.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ истцом подано настоящее заявление.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на заявление просила снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, заявление, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее ООО «Эксперт»), Обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее ООО «Аквилон») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, после неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил исключить из числа ответчиков ООО «Аквилон», взыскать с ООО «Эксперт» денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО1 96 438 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 953 рубля 96 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 96 438 рублей, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавший на момент исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 695 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 500 рублей.

Таким образом, из заявленной истцом цены иска 127 000 рублей, с ответчика в пользу истца взыскано 100 391 рубль 96 копеек.

    В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны его представителем Фарраховым К.Р. услуги в виде подготовки и подаче апелляционной жалобы на решение суда, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

    Расходы истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей оплачены, что подтверждается квитанциями на сумму 20 000 рублей.

    Суд признает сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей разумными и соответствующими объему оказанных услуг.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, который в свою очередь непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли иск удовлетворению. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд.

Разрешая заявление, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и исходит из того, что в силу действующего законодательства правило о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя, эксперта и иные расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что при разрешении спора в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 не учувствовал, учитывая что им был подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение суда, то судебные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94-100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя истца ФИО1 – ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Обществуа с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления представителя истца ФИО1 – ФИО4 превышающую указанную сумму отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                             В.Ю. Златьева