Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2023 ~ М-2612/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-3718/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003392-21

Мотивированное решение суда составлено 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области     18 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

прокурора - Чаловой О.А.,

представителя истца – Лагунова Н.В.,

представителя ответчика ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» - Новикова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718 по иску Азанова Александра Николаевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск» о компенсации морального вреда,

установил:

Азанов А.Н. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Азанов А.Н. указывает что, что его отец Азанов Н.В. в периоды с 24 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года, с 06 января 2020 года по 12 марта 2020 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск». Он обратился за медицинской помощью с жалобами на боли и незаживающие раны нижних конечностей. В период стационарного лечения с 06 января 2020 года по 12 марта 2020 года отцу было выполнено два оперативных вмешательства: 21.01.2020 -послабляющие разрезы левой стопы и 06.02.2020-широкие лампасные разрезы обеих голеней. Несмотря на проводимое лечение, отец истца 12 марта 2020 года умер.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия основной причиной смерти Азанова Н.В. явилось заболевание – гнойно-некротическая глубокая флегмона мягких тканей обеих голеней, некротизирующий фасциит. Течение болезни осложнилось развитием септикопиемии, анемии и прогрессирующей легочно-сердечной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти, обуслословив прекращение функций дыхания и кровообращения.

Полагает, что смерть отца, причинившая ему нравственные страдания, находится в причинно-следственной связи с оказанием некачественной медицинской помощи (отсутствовал необходимый комплекс инструментально-диагностических мероприятий, в частности, в ходе стационарного лечения при решении вопроса об оперативном вмешательстве с учетом диагноза «сахарный диабет 2 типа» не проводились консультации на регулярной основе с узкими специалистами (эндокринолог, дерматолог, кардиолог), что привело к недостаточной информации необходимой для определения тактики лечения Азанова Н.В., в ходе хирургического лечения при сохраняющихся жалобах и сохранении осложненного состояния нижних конечностей медицинским персоналом не рассматривалась тактика радикального хирургического вмешательства в виде ампутации.

25.07.2022 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску Селиной Е.Н. к ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» о взыскании компенсации морального вреда (2-7/2022).

По результатам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены частично. В рамках указанного дела рассматривались обстоятельства оказания медицинской помощи отцу –Азанову Н.В. при необходимости прохождении стационарного лечения в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск».

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу 23.11.2022 установлены дефекты оказания медицинской помощи отцу-Азанову Н.В.:

Диагностического характера:

-Отсутствие оценки степени риска ТЭО и индекса массы тела при поступления в стационар;

-Отсутствие исследования гемостаза до оперативного вмешательства 21.01.2020 г. и последующий послеоперационный контроль гемостаза также отсутствует, (что создавало дополнительные риски кровотечения при проведения оперативного лечения и последующего восстановления организма;

-Отсутствие ни одного консилиума врачей, при отрицательной динамике здоровья пациента;

-Отсутствие контроля за приемом пищи пациента;

-Отсутствие    мероприятий для подтверждения и исключения сепсиса, для своевременного полного лечения воспалительного заболевания;

-Отсутствие анализов ОАК и ОАМ биохимического исследования крови после 05.03.2020 г.

Лечебного характера:

-отсутствие назначения антибактериальной терапии с 19.02.2020 г. до 12.03.2020 г., а назначенная ранее антибактериальная терапия не полностью перекрывала спектр микробной чувствительности,

-Запоздалое проведение первого оперативного вмешательства,

-Отсутствие заместительной терапии кариоплазмой, и создание рисков кровотечения;

-Отсутствие    проведения мер по активизации пациента (дыхательная гимнастика, ЛФК, перкуссионный массаж),

-Отсутствие диагностики и лечения пролежней пациента, что с учетом размеров пролежней на крестце (6см) создавало дополнительное мучение для пациента,

-Перевод из отделения реанимации с учетом низкого уровня лейкоцитов, что говорит о повышенном уровне подверженности организма инфекциям. Чем создавалось дополнительный риск для жизни пациента.

С учетом изложенного вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства некачественного оказания медицинской помощи Азанову Н.В., которые находятся в косвенной причинно-следственной связи со смертью пациента.

Истец является сыном умершего, поддерживал с ним тесные родственные взаимоотношения, в том числе в период нахождения в лечебном учреждении.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда и ее размера просил учесть:

-наличие тесной родственной связи между Истцом и умершим отцом. Родственники проживали в одном городе Первоуральске, часто виделись, поддерживали связь по телефону, в том числе Истец навещал отца, когда он находился в лечебном учреждении,

-негативные последствия в виде смерти отца, являются неотвратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие Истца, а также право на родственные и семейные связи;

-нравственные переживания относительно недостоверной информации, получаемой от медицинского персонала о состоянии здоровья Азанова Н.А., в частности всем родственникам пациента, несмотря на визуальное определение ухудшения в состоянии отца, в виде уменьшения двигательной активности из-за болей, ухудшения общего состояния, сообщалось, что пациент идет на поправку и будет скоро выписан. Таким образом, при наступлении негативных последствий в виде смерти Истец, как и остальные родственники ощутили сильное чувство вины из-за того, что поверили медицинскому персоналу и не настояли на переводе пациента в иное лечебное учреждение для более эффективного лечения,

-привычный уклад жизни Истца изменился, ввиду того, что много времени Истец проводил с отцом Истец потерял поддержку и опору, которая, с учетом его заболевания крайне необходима, в виду чего просил о взыскании компенсции морального в реда в размер 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Азанов А.Н. не явился, о слушании дел извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Лагунов Н.В., действующий на основании доверенности от 15.04.2023, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что его доверитель страдает неврологическим заболеванием и является инвалидом третьей группы, поэтому в судебное заседание не явился. Его заболевание характеризуется замкнутостью, депрессивным состоянием. Отец истца – Азанов Н.В. оказывал в моменты обострения болезни поддержку, они ходили на рыбалку, занимались какими-то делами, сейчас он лишён этой поддержки. Также пояснил, что в больнице истец отца почти не навещал, поскольку это было желание отца, уход за ним осуществляла в период лечения в больнице сестра истца Селина Е.Н. Селина Е.Н. обращалась за компенсацией морального вреда по данным обстоятельствам в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбург, решением ее иск удовлетворен частично, апелляционным и кассационным определением решение оставлено без изменения.

Представитель ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» Новиков О.А., действующий на основании доверенности № от 06.06.2023, в судебном заседании признавал исковые требования в части, в размере 10 000 руб., не оспаривал экспертизу, представленную в материалы дела по иску Селиной Е.Н. к ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» о взыскании компенсации морального вреда (2-7/2022), которой установлена косвенная связь между смертью Азанова Н.В. и действиями сотрудников больницы. Поскольку истец Азанов А.Н., является сыном Азанова Н.В., в связи с чем, причинение нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника является общеизвестны фактом, не требующим доказывания, однако при определении размера компенсации морального вреда должны быть учитываться требования разумности и справедливости, которые ими оценены в отзыве на исковое заявление в размере 10 000 руб. Поскольку у Азанова Н.В. имелось много заболеваний, при поступлении в больницу он уже находился в плохом состоянии и риск неблагоприятных последствий был высок, таким образом доводы истца о том, что он нес какие-либо нравственные страдания, в связи с ухудшением здоровья отца по вине больнице, не находят своего подтверждения, кроме того как пояснил представитель истца, истец не оказывал уход в больнице за отцом, это делала его сестра Селина Е.Н.

Третьи лица и их представители ООО "ВТБ Медицинское страхование" Свердловский филиал, Гладков Е.В., Романенко Е.Э., Селина Е.Н., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора Чалова О.А., которая указала, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учтём разумности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Азанов Н.В. в периоды с 24 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года, с 06 января 2020 года по 12 марта 2020 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск». Он обратился за медицинской помощью с жалобами на боли и незаживающие раны нижних конечностей. В период стационарного лечения с 06 января 2020 года по 12 марта 2020 года отцу было выполнено два оперативных вмешательства: 21.01.2020 -послабляющие разрезы левой стопы и 06.02.2020-широкие лампасные разрезы обеих голеней. Несмотря на проводимое лечение, отец истца 12 марта 2020 года умер.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия основной причиной смерти Азанова Н.В. явилось заболевание – гнойно-некротическая глубокая флегмона мягких тканей обеих голеней, некротизирующий фасциит. Течение болезни осложнилось развитием септикопиемии, анемии и прогрессирующей легочно-сердечной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти, обуслословив прекращение функций дыхания и кровообращения.

25.07.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело 2-7/2022 по иску Селиной Е.Н. к ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» о взыскании компенсации морального вреда.

В рамках указанного дела рассматривались обстоятельства оказания медицинской помощи отцу –Азанову Н.В. при необходимости прохождении стационарного лечения в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск».

Согласно заключению эксперта №, выполненного государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловск ой области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при анализе оказанной медицинской помощи в ГАУЗ СО «Городская больница город Первоуральск» с 06 января 2020 года выявлены следующие недостатки:

отсутствует оценка степени риска ТЭО (тромбоэмболических осложнений), отсутствует оценка ИМТ (индекс массы тела) при поступлении в стационар;

при проведении антибактериальной терапии Азанову Н.В. назначались следующие антибактериальные препараты: «Цефтриаксон», «Метронидозол с 06 января 2020 года по 13 января 2020 года, «Цефтриакон» с 14 января 2020 года по 20 января 2020 года, «Амикацин», «Кландамицин» с 21 января 2020 года по 27 января 2020 года, «Клиндамицин» с 28 января 2020 года по 28 февраля 2020 года, «Зивокс» с 04 февраля 2020 года по 06 февраля 2020 года, назначение антибактериальной терапии с 19 февраля 2020 года до 12 марта 2020 года в медицинских документах не указано. По результатам бактериологических исследований отделяемого ран Азанову Н.В. было показано назначение следующих антибактериальных препаратов резерва: «Имипенем» (чувствительность установлена от 04 февраля 2020 года), «Меропенем» (чувствительность установлена от 04 февраля 2020 года), «Тигециклин+рифампицин» (чувствительность от 04 февраля 2020 года, 11 февраля 2020 года и 12 февраля 2020 года), однако указанные препараты при лечении Азанову Н.В. не применялись. Назначенные Азанову Н.В. антибактериальные препараты не полностью перекрывали спектр микробной чувствительности;

выполнение оперативного вмешательства по вскрытию флегмоны 21 января 2020 года (спустя 2 недели) было несвоевременным (запоздалым);

отсутствовала заместительная терапия криоплазмой в связи с крайне низкими значениями ПТИ 14-16-22%%, что создавало риск кровотечения; отсутствие исследования гемостаза перед операцией выполненной 21 января 2020 года; в ближайшие часы после операции ПТИ 16% при указанном показателе гемостаза необходима его предоперационная коррекция, в противном случае оперативное лечение противопоказано (кроме жизнеугрожающих состояний); после проведения лечения направленного на коррекцию гемостаза (лечение проводилось уже после операции) лабораторный контроль гемостаза отсутствует, что ставит вопрос о достаточности проведенной терапии (300 мл СЗП);

дневники наблюдения пациента формальные, однотипные, не позволяют полноценно оценить состояние пациента и динамику; в хирургических дневниках отсутствует описание и динамика пролежней (в протоколе патолого-анатомического исследования: <данные изъяты>; в истории болезни полностью отсутствуют этапные эпикризы; не проведено ни одного консилиума (хирург, эндокринолог, терапевт, анестезиолог); в лечении и дневниках полностью отсутствуют данные о мерах по активизации пациента (дыхательная терапия, перкуссионный массаж, ЛФК, меры по профилактике пролежней, уходу за кожей, нет учета объемов принятой пищи и жидкости при указании на плохой аппетит у пациента);

перевод в хирургическое отделение из отделения реанимации при наличии высокого уровня лейкоцитов (лейкоцитоз 17,6 х109) от 19 февраля 2020 года, отсутствие данных лабораторного контроля после 05 марта 2020 года;

отсутствие своевременной диагностики сепсиса (прокальцитониновый тест, лактат крови, шкалы SOF A, Quick SOF A (Экспресс SOFA), бактериологическое исследование крови в динамике (исследования крови выполнены от 04 февраля 2020 года и 05 февраля 2020 года с противоречивыми результатами) - результат бактериологического исследования крови на стерильность (взята 04 февраля 2020 года): «Обнаружено: S.aureus MR+. Чувствительна к: тетрациклину, тигециклину, линезолиду, рифампицину, результат бактериологического исследования от 05 февраля 2020 года: «Кровь на стерильность. Роста микрофлоры не обнаружено. 12 февраля 2020 года»; результат бак.исследования от 05 февраля 2020 года: «Кровь на стерильность. Обнаружено: S.epidermidis (контаминация кожи?). Чувствителен к: эритромицину, норфлоксацину, цефокс, клинд, гентамицину, ципрофлоксацину, клорамфену, левофлокс, рифампицину. По данным литературы сепсис следует рассматривать не только как прогрессирующее системное воспаление, а в силу многогранности ответа - как жизнеугрожаемое нарушение регу ляции реакции макроорганизма (дисрегуляцию) на инфекцию с остро возникшей органной дисфункцией, отражающей повреждение собственных тканей. Для выявления пациентов с подозрением на сепсис и возникшую угрозу жизни вне отделений реанимации и интенсивной терапии следует использовать шкалу Quick SOFA(Экспресс SOFA).

Эксперты указали, что на основании имеющихся данных достоверно высказаться о показаниях к апутации нижних конечностей и оценивать в данном случае хирургическую тактику не представляется возможным из-за отсутствия в медицинских документах данных о лабораторных показателях (общего анализа крови, общего анализа мочи, биохимического исследования крови, исследования гемостаза и т. д.) после 05 марта 2020 года. Операция - ампутация обеих нижних конечностей крайне травматичное хирургическое вмешательство с высоким риском смерти в послеоперационном периоде. Показания к такому виду оперативного вмешательства выставляются только в крайних случаях, когда инфицированные нижние конечности рассматриваются как источник сепсиса, который не поддается другим методам лечения (вскрытие, дренирование гнойного очага, комплексная патогенетическая терапия (включая антибактериальную). Однако при обследовании в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» отсутствовали мероприятия направленные на подтверждение или исключения <данные изъяты> При наличии признаков СВО (системного воспалительного ответа) и наличии очага инфекции диагноз: «<данные изъяты>» Азанову Н.В. не устанавливался. Стандартов оказания специализированной помощи больным с осложненными формами рожистого воспаления, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, на сегодняшний день не существует. Стандарт специализированной медицинской помощи при сахарном диабете с синдромом диабетической стопы (без критической ишемии), зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2013 года за №, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 ноября 2012 года №н, Стандарт специализированной медицинской помощи при сахарном диабете с синдромом диабетической стопы (критическая ишемия), зарегистрированный Минюсте Российской Федерации 07 марта 2013 года за №, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 декабря 2012 года №н, не могут использоваться в случае пациента Азанова Н.В. так как: 1) регламентируют оказания помощи при диабетической стопе и не имеют отношения к лечению рожистого воспаления и гнойно-некротической глубокой флегомы голеней (разные нозологии) 2) в паспортной части обоих стандартов указано, что они относятся к разделу оказанию плановой помощи, поэтому не могут использоваться для оценки качества оказания неотложной медицинской помощи пациенту, по ступившему по неотложным показаниям.

Определяя роль Азанова Н.В., клинических проявлений, с учетом анамнеза, в постановке первичного диагноза, уточненного диагноза, оперативного вмешательства, эксперты указали, что имевшие место у Азанова Н.В. <данные изъяты>, наряду с другими факторами создавали условия для выраженности тяжести течения <данные изъяты>. Смертность в результате развития <данные изъяты> в условиях своевременно, полно и правильно проведенного лечения составляет свыше 40%, при развитии полиорганной недостаточности в зависимости от объема поражения смертность может составлять от 30% до 100%. Своевременная постановка диагноза, своевременно начатое и в полном объеме проведенное лечение: адекватная антибактериальная терапия, своевременное оперативное вмешательство по вскрытию флегмоны возможно позволили бы прервать патологический круг развития болезни и предотвратить летальный исход. В условиях своевременно, полно и правильно проведенных Азанову Н.В. лечебно-диагностических мероприятий в отношении имевшегося заболевания шансы на благоприятный исход возрастали, но возможность наступления его смерти полностью не исключалась. Известно, что даже своевременное и правильное оказание специализированной медицинской помощи, в том числе, госпитализация с начала развития заболевания и выполнение полного комплекса диагностических и соответствующих характеру заболевания лечебных мероприятий, не может абсолютно гарантировать наступление благоприятного исхода (сохранение жизни, здоровья) и предотвращение смертельного исхода на все 100% в связи с индивидуальными особенностями течения патологических процессов у каждого пациента, тяжестью самого патологическ ого процесса и наличием у пациента тяжелой сопутствующей патологии. Даже в случае проведения двусторонней ампутации благоприятный исход не мог быть гарантирован.

Оценивая наличие причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» и наступлением смерти Азанова Н.В., эксперты указали, что смерть Азанова Н.В. наступила в результате заболевания: <данные изъяты>, что и явилось посредственной причиной смерти. Наличие у Азанова Н.В. <данные изъяты>, наступлению смерти.

Допущенные в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» недостатки диагностики и лечения Азанова Н.В. как в отдельности, так и в совокупности не являются причиной развития у последнего заболеваний - <данные изъяты>, явившихся причиной смерти. Прямой причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощи на каждом из этапов ее оказания (как в отдельности так и в совокупности) и наступлением смерти Азанова Н.В. от заболевания не имеется. Указанные недостатки оказания медицинской помощи в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск», наряду с другими факторами способствовали выраженности тяжести течения гнойно-воспалительного процесса и его осложнений у Азанова Н.В. и имеют с наступлением неблагоприятного исхода (смерти) косвенную (непрямую) причинно-следственную связь.

    Сторонами данная экспертиза не оспаривалась.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2022 года, в пользу Селиной Е.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2022 оставлены без изменения.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в связи со смертью Азанова Н.В. истцу были причинены существенные нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека, отца, а также требования разумности и справедливости.

Суд также принимает во внимание, что гибель отца для ребенка, оказывающего поддержку в трудные моменты жизни, поскольку истец страдает неврологическим заболеванием и является инвалидом третьей группы, сама по себе является невосполнимой потерей и необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие личности, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Довод представителя ответчика о недоказанности истцами нравственных страданий противоречит материалам дела, из которого следует, что истец Азанов А.Н. приходится сыном умершего Азанова Н.В.

Отсутствие истца в судебном заедании по существу рассматриваемого спора, исходя из состояния его здоровья и наличия представителя, уполномоченного на преставление его интересов, не свидетельствует об отсутствии нравственных и физических страдания в связи с утратой Азанова Н.В.

Учитывая обстоятельства происшествия, индивидуальные особенности истца, семейные связи, невосполнимость потери близкого человека, исходя из характера взаимоотношений отца и сына, и что преждевременной смертью отца были причинены нравственные страдания, выразившиеся в разрыве родственных отношений, тяжесть нравственных переживаний истца, а также что смертью Азанова Н.В. нарушено личное неимущественное право истца на семейные, родственные отношения, при этом принимая во внимание фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Азанова А.Н. о компенсации морального вреда частично в размере 350 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы –по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Соответственно, с ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Азанова Александра Николаевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск» в пользу Азанова Александра Николаевича в счет компенсации морального вреда 350 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья -     Л.М. Сухоплюева