Решение по делу № 1-9/2021 (1-27/2020) от 02.03.2021

Дело № 1-9/2021

(№12001050023001064)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 02 марта 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Курганская Н.А.,

при секретаре Шорниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Баштакова А.Н.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника - адвоката  Портнова В.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

<ФИО1> <ДАТА6> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от <АДРЕС>, умышленно повредила принадлежащее <ФИО2> имущество - автомобиль марки «Tойота Калдина», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  RUS, путем нанесения множественных ударов по автомобилю, неустановленным в ходе дознания предметом, в результате чего разбила стекло лобовое стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стекло боковое багажника стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стекло задней двери стоимостью 10000 руб., а также повредила лако-красочное покрытие автомобиля марки «Tойота Калдина», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  RUS, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив <ФИО2> значительный материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

<ФИО1> предъявлено обвинение по ст. 167 ч.1 УК РФ, вину в котором она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в  его отсутствие, в особом порядке, просил уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением с ней, т.к. <ФИО1> загладила причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, претензий к ней он не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая <ФИО1> и её защитник адвокат <ФИО3> также ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры <ФИО4> не возражал против удовлетворения  ходатайства, указывая на возможность прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО1> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как имело место умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Подсудимая <ФИО1> ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести,  осознала свою вину, примирилась с потерпевшим, путём выплаты материального ущерба в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, чем загладила причиненный  вред, что свидетельствует о раскаянии подсудимой <ФИО1>, в связи с чем она не представляет большой общественной опасности для общества, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра  не состоит. Потерпевший <ФИО2> подсудимую простил, не желает привлекать её к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Следовательно, уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и 82 УПК РФ.

<ФИО1> разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Руководствуясь ст.ст. 25,  254 УПК РФ,  мировой судья 

П  О  С  Т  А  Н  О  В   И  Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в соответствии  со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные  доказательства по делу: автомобиль марки «Tойота Калдина», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  RUS, находящийся на ответственном хранении у законного владельца <ФИО2> - оставить по праву принадлежности в распоряжение законного владельца <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Шкотовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Н.А.<ФИО5>