Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2021 (2-7824/2020;) ~ М-6165/2020 от 26.10.2020

Дело №

59RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                    23 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 88 268,81 рублей, в том числе основной долг – 84 463,76 рублей, проценты в сумме 1 302,37 рублей, неустойка в сумме 2 502,68 рублей, также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 848,06 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold, он был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений кредита, произведенных Банком) рублей под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Обязательный платеж рассчитывается на 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, покупал товары в розничной сети, получал наличные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Вместе с тем, ответчик в установленные сроки денежные средства банку не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, однако, требование должником не исполнено. В соответствии с изложенным, истец просить суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представлен отзыв истца на возражение ответчика в отношении применения срока исковой давности, в которых истец указывает на то, что согласно условий договора, а также разъяснением, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" банк имеет право взыскать задолженность по периодичным платежам, следовательно, срок исковой давности по каждому отдельному платежу не пропущен. Кроме того, истцом в материалы дела представлен подробный расчет взыскиваемых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г.).

Суд, изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение Кредитной карты № кредитная (л.д. 16).

На основании вышеуказанного заявления ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту № с лимитом в сумме № (с учетом увеличений кредита, произведенных Банком) рублей под №% годовых.

Согласно разделу 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Платеж осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета, который направляется в адрес заемщика.

ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, подписал собственноручно.

Согласно условиям, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,90 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются.

Условиями предусмотрено, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (раздела 3 условий кредитования) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере №% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Выпиской по номеру счета карты на имя ФИО1 подтверждено, что контракт открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), при этом ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако, обязанность по возврату кредитных средств и начисленных на них проценты исполнял не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе основной долг – № рублей, проценты № рублей, неустойка в размере № рублей.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением условий возврата денежных средств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в тексте, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты – № руб., неустойка – № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в определение об отмене судебного приказа, указана дата вынесения определения «№».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том что, подавая заявление на выдачу кредитной карты, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах действующее законодательство предусматривает право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита.

Кроме того, истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате (до ДД.ММ.ГГГГ) всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Согласно копии почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось согласно штемпелю в Свердловский районный суд <адрес> посредством портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для взыскания всей задолженности с учетом изменения срока исполнения обязательства, действия судебного приказа и обращения истца за защитой нарушенного права.

Соответственно исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.