Решение от 03.08.2015 по делу № 1-29/2015 от 03.08.2015

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                            

                                                                                                         Дело №1-29-2015

03августа 2015 года станица Багаевская Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области Кныр П.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленко Е.Э., подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Брязгуновой Н.А., представившего удостоверение и ордер №137267 от 03.08.2015 года, потерпевшего Полковникова<ФИО2>,

при секретаре Калининой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Кравченко <ФИО3>,

<ДАТА2> <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.112  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравченко <ФИО3>, обвиняется органом дознания в том, что он, <ДАТА3> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение Полковникову <ФИО4> причинил Полковникову <ФИО> согласно заключения эксперта № 143 от 19 июня 2015 года телесные повреждения в виде: двойного перелома нижней челюсти между 7 и 8 зубами слева и 1 и 2 зубами справа. Данное телесное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред, причинённый здоровью человеке по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Действия Кравченко <ФИО> квалифицированы по признакам умышленногопричинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. по  ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Полковников <ФИО7> за примирением по основаниям ст.25 УПК РФ, указав, что последний извинился, загладил причиненный вред, и они примирились.. Подсудимый <ФИО1> <ФИО> в суде показал, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, просит уголовное дело прекратить за примирением. Право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Защитник адвокат Брязгунова Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> <ФИО> за примирением с потерпевшим. . Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленко Е.Э. не возражает о прекращении уголовного дела, указав, что имеются все законные основания. Считает возможным прекратить производство по делу по основаниям ст.25 УПК РФ. Подсудимый <ФИО1> <ФИО>ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал. Мировой судья, выслушав доводы участников процесса, приходитк выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Дела о преступлениях, предусмотренных ст.112ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.(в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ).

            Ст.112ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Подсудимый и потерпевший примирились, причиненный вред заглажен. Подсудимый Кравченко <ФИО> ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, искренне раскаивается в содеянном, физический и моральный вред потерпевшему возместил.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему мер уголовного наказания.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254,314-316,226.9 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░,           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░