Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-388/2023;) от 20.12.2023

УИД 04RS0010-01-2023-002394-62 уголовное дело № 1-25-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 12 февраля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Ринчинова ФИО10 защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ринчинова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего грузчиком в <данные изъяты>", разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ринчинов Ю.К. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у Ринчинова ФИО15 находящегося в пристрое дома №№, расположенного по <адрес>, увидевшего электрическую плиту марки "<данные изъяты>", из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на ее <данные изъяты> хищение.

Незамедлительно реализуя который, Ринчинов ФИО14., находясь в том же месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил электрическую плиту марки <данные изъяты>" стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО12

С похищенным имуществом Ринчинов ФИО13. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у Ринчинова ФИО16., находящегося в пристрое дома №№ расположенного по <адрес> <адрес> Республики Бурятия, увидевшего садовую тачку, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на ее <данные изъяты> хищение.

Незамедлительно реализуя который, Ринчинов ФИО17., находясь в том же месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил садовую тачку стоимостью 3200 рублей, принадлежащую ФИО18

С похищенным имуществом Ринчинов ФИО19 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3200 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Ринчинова ФИО20., находящегося в пристрое дома №№ расположенного по <адрес>, увидевшего садовую тачку, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на ее <данные изъяты> хищение.

Незамедлительно реализуя который, Ринчинов ФИО21 находясь в том же месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил садовую тачку стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ринчинов ФИО22 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3200 руб.

В судебном заседании подсудимый Ринчинов ФИО23 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. №), обвиняемого (т. 1 л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, где распивал спиртные напитки, около 15 часов решил пойти к своим дочерям, проживающим по <адрес>. В тот же день около 15 часов 30 минут он пришел к указанному дому, дома никого не было. Дверь пристроя была открыта. В помещении пристроя дома он увидел электрическую плиту марки "<данные изъяты>", с двумя конфорками и духовым шкафом, решил украсть, чтобы ее продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Взяв электрическую плиту, принадлежащую его супруге Потерпевший №1, вышел на улицу. Встретив на <адрес> неизвестного мужчину, стал с ним распивать спиртное. По пути следования он неоднократно ронял украденную печь. От этого печь пришла в непригодное состояние. Распив спиртное, он унес украденную печь в заброшенный дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел к Бальжиевой, чтобы вернуть печь, оставил ее у ограды ее дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел к своему дому, где проживает бывшая супруга с детьми, хотел зайти в гости переночевать, однако увидел, что дверь закрыта, дома никого не было. Решил переночевать в пристрое дома. Уснув в пристрое, проснулся около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. В то же время он увидел в пристрое садовую тележку, которую решил похитить, чтобы продать ее, а на вырученные деньги купить спиртное. Он взял садовую тележку и выкатил ее из пристроя дома, после чего он с ней направился по <адрес>. По дороге встретил своих знакомых, с которыми снова стал распивать спиртное, тележка была при нем. Днем около 16 часов по <адрес> к нему подъехала его бывшая супруга ФИО24, которая забрала у него садовую тачку и уехала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он снова пришел в гости к своим детям по <адрес>, но дома никого не было, он, находясь в пристрое дома увидел в нем садовую тачку и электрическую плиту, которые он ранее забирал. И решил похитить садовую тачку, чтобы ее продать, а деньги потратить на свои нужды. В то же время около 15 часов он взял садовую тачку, выкатил ее из пристроя дома, и направился к магазину "<данные изъяты>", где хотел ее продать, но через некоторое время к нему подъехала его бывшая супруга с дочерью и забрали у него садовую тачку. Свою вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что Ринчинов ФИО25. указал <адрес> Республики Бурятия, из пристроя которого он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут похитил электрическую печь "<данные изъяты>" Потерпевший №1, и указал место, где она находилась.

Оглашенные показания подсудимый Ринчинов ФИО26 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Виновность Ринчинова ФИО27 в данных преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее она была замужем за Ринчиновым ФИО28 брак расторгли в 2021 году, но не проживают уже около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ днем она ушла из дома, вернулась в тот же день, обнаружила пропажу электрической плиты "<данные изъяты>", из пристроя дома. Ущерб от кражи печи в размере 8000 руб. является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ухаживает за внуком. Спустя несколько дней Ринчинов принес эту плиту, но она была сломанная, она на свои деньги купила новую. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и в пристрое обнаружили пропажу садовой тачки стоимостью 3200 рублей. Позже она встретила своего бывшего мужа ФИО1, с ее садовой тачкой, и забрала у него тачку. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, снова обнаружила, что в пристрое пропала ее садовая тачка, которую ранее ФИО1 похищал. У магазина она увидела ФИО1 с ее садовой тачкой, и забрала ее у него. Все указанное имущество она приобретала на свои личные денежные средства. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что бывший муж Ринчинов ФИО29. украл из дома плиту через окно.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т№ Потерпевший №1 просит принять меры по факту кражи ее имущества в размере 8000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что осмотрено помещение пристроя <адрес> <адрес> Республики Бурятия. С рамы москитной сетки изъят 1 след пальца руки.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что обнаружила пропажу ручной тележки на 2-х колесах, оранжевого цвета, ущерб 3200 рублей. Подозревает бывшего мужа Ринчинова ФИО30.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (№) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Ринчинова ФИО31., который похитил из пристроя садовую тачку стоимостью 3200 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что осмотрено помещение пристроя <адрес> <адрес> Республики Бурятия, где обнаружена садовая тачка "<данные изъяты> которая со слов потерпевшей была похищена, но она отобрала ее у бывшего супруга Ринчинова ФИО32 Указанная садовая тачка изъята и осмотрена, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Из рапорта врио начальника ОУР ОМВД России по Иволгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем она увидела своего бывшего супруга Ринчинова ФИО33 рядом с магазином "<данные изъяты>" по <адрес>, который продавал ее садовую тачку, которую он похитил из пристроя ее дома в тот же день.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 №) следует, что осмотрено помещение пристроя <адрес> Республики Бурятия, где обнаружена садовая тачка.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) из ограды <адрес> <адрес> <адрес> изъята садовая тачка. Указанная садовая тачка изъята и осмотрена, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Оценив показания подсудимого Ринчинова ФИО34 потерпевшей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Ринчинова ФИО35. суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Ринчинову ФИО36. прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний на протоколы от Ринчинова ФИО37 не поступало, что подтверждается его собственноручной подписью. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Ринчинова ФИО38 судом не установлено.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что Ринчинов ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений из пристроя <адрес> расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> похитил электрическую плиту марки "<данные изъяты>", принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. О том, указанный ущерб для нее значительный, подтверждается показаниями потерпевшей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из пристроя вышеуказанного дома Ринчинов ФИО63 из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил садовую тачку, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в размере 3200 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из пристроя вышеуказанного дома Ринчинов ФИО62. из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил садовую тачку, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Суд квалифицирует действия Ринчинова ФИО61 по эпизоду кражи электрической плиты ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи садовой тачки ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по эпизоду кражи садовой тачки ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№), Ринчинов ФИО59 в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты> Указанные нарушения выражены не столь значительно и не лишали Ринчинова ФИО60 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем Ринчинов ФИО58 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Ринчинова ФИО56. материалов дела установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в РПНД с диагнозом органическое расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями, в РНД с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ринчинову ФИО57. наказание по каждому преступлению, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступлений, путем указания даты и времени совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ринчинова ФИО55 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению, иные более мягкие виды наказания в данном случае, по мнению суда, не достигнут своей цели. В связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Ринчинова ФИО54 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Ринчинова ФИО52 материального ущерба в размере 8000 руб., причиненного преступлением по эпизоду кражи электрической плиты. В судебном заседании подсудимый Ринчинов ФИО53 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате преступных действий Ринчинова ФИО50 потерпевшей Потерпевший №1 от преступления причинен материальный ущерб в размере 8000 руб., который Ринчиновым ФИО51 не возмещен.

Процессуальные издержки в общей сумме 19062 рубля, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Ринчинова ФИО48 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Сандуеву Р.А. и Будаеву Б.Г. за защиту интересов Ринчинова ФИО49. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 2340 рублей, 19 387 рублей и 8311,50 рублей соответственно. Процессуальные издержки в общей сумме 49100,5 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд частично освобождает Ринчинова ФИО47. от возмещения процессуальных издержек, взыскав с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24550,25 рублей на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание всей суммы может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для полного освобождения Ринчинова ФИО46 от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ринчинова ФИО39 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ринчинову ФИО40 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ринчинову ФИО41 в виде заключение под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ринчинова ФИО42 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Ринчинова ФИО43 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Взыскать с Ринчинова ФИО44 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24550,25 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Сандуева Р.А. и Будаева Б.Г.

Процессуальные издержки в сумме 24550,25 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – садовую тачку считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.