Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2021 от 02.08.2021

УИД 64RS0010-01-2021-002303-64                Дело № 1-1-220/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск 16 августа 2021 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Бирюкове Н.С.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Князева Ю.В.,

защитника Сагайдака А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Князева Ю. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Князев Ю.В. в г. Вольске Саратовской области угрожал применить насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 08.05.2019 года № 30 л/с Бурдонов В.А. назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

Приказом начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 14.08.2020 года № 52 л/с Безрук А.С. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

03.07.2021 года около 22:00 часов полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. представителями власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, прибыли к д. 235 по ул. Комсомольская г. Вольска Саратовской области, где также находился Князев Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Действуя в рамках Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пресекая выявленное административное правонарушение, полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потребовали от Князева Ю.В. пояснений по поводу произошедшего конфликта со свидетелем Свидетель №2, на что Князев Ю.В. ответил категоричным отказом, а затем, осознавая, что полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, реализуя возникший преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении данных сотрудников полиции, попытался нанести своей правой рукой удар в область головы полицейскому Потерпевший №2, что с учётом агрессивного поведения Князева Ю.В. было воспринято полицейским Потерпевший №2 как реальная угроза применения насилия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Князев Ю.В. вооружился кухонным ножом, который умышленно бросил в сторону полицейского Потерпевший №1, и камнем, который бросил в сторону полицейского Потерпевший №2, тем самым угрожая применением насилия в отношении данных сотрудников полиции. После этого Князев Ю.В. направился в сторону полицейского Потерпевший №2, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, но был сбит с ног свидетелем Свидетель №5 и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Князев Ю.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, дав показания, соответствующие фабуле обвинения.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в вечернее время 03.07.2021 года во дворе <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения вступил в словесный конфликт с соседкой Свидетель №2, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудники полиции потребовали от него проехать отдел полиции для дачи объяснений, на что он отказался. Тогда сотрудники полиции применили к нем физическую силу и спецсредства, на что он вырвался, отмахнулся от них правой рукой, сходил домой, взял нож, вышел с ним; на требование полицейских бросить нож – бросил его в сторону полицейского Потерпевший №1, а в сторону полицейского Потерпевший №2 бросил камень. После этого его сбил с ног его друг Свидетель №5. В содеянном раскаивается, обозначая причиной неадекватного поведения своё нахождение в состоянии сильного опьянения.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во время дежурства он и Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного прибыли к <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился Князев, вступивший в конфликт с соседкой. Они представились и предложили Князеву проехать в отделение полиции, на что тот начал вести себя агрессивно, отталкивать их, в результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредства. Князев от них вырвался, ушёл домой и вернулся с ножом, который бросил в сторону полицейского Потерпевший №1, а в сторону полицейского Потерпевший №2 бросил камень. После этого он был сбит Свидетель №5 и задержан.

Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1, чьи показания исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой (л.д. 70-73).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с соседкой Свидетель №2 и детьми гуляли во дворе <адрес>. К ним подошли малознакомые Князев и Свидетель №5. С Князевым у них произошёл словесный конфликт, в результате чего Свидетель №2 вызвала полицию. Приехавшие полицейские попросили Князева проследовать в отделение полиции, на что тот ответил отказом, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и кинул нож и камень в сторону прибывших полицейских.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем Свидетель №2, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Князев угрожал применить насилие в отношении полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыл во двор <адрес> по просьбе Свидетель №2, сообщившей ему о конфликте с Князевым. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые попросили Князева проследовать в отделение полиции, на что тот ответил отказом, выражался нецензурной бранью, пытался ударить в область головы и кинул нож и камень в сторону прибывших полицейских.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> у её супруга Князева Ю.В. и прибывших полицейских произошёл конфликт в связи с тем, что супруг не хотел ехать в отделение полиции. В ходе конфликта к её супругу была применена физическая сила и спецсредства. Дома её супруг взял нож и вышел к полицейским, которые при помощи Свидетель №5 его задержали.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> у Князева с Свидетель №2 произошёл конфликт, после которого Свидетель №2 вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции попросили Князева проследовать в отделение полиции, на что тот ответил отказом, отталкивать их, в результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредства. Князев от них вырвался, ушёл домой и вернулся с ножом. После этого свидетель сбил его с ног, сотрудники полиции надели на него наручники.

Более подробные показания данный свидетель давал в ходе предварительного следствия, где утверждал, что Князев бросал нож в сторону полицейского Потерпевший №1, а в сторону полицейского Потерпевший №2 бросал камень и пытался нанести ему рукой удар в голову (л.д. 160-163).

Из показаний не явившихся свидетелей – полицейских Свидетель №6 и Свидетель №7, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-146, 148-151), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у <адрес> они видели, как выходящий из подъезда № Князев В.Ю. бросал нож в сторону полицейского Потерпевший №1, а в сторону полицейского Потерпевший №2 бросал камень. После этого он был сбит Свидетель №5 и задержан.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- приказом начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 08.05.2019 года № 30 л/с Бурдонов В.А. назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Вольский» Саратовской области (л.д. 49);

- приказом начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 14.08.2020 года № 52 л/с Безрук А.С. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Вольский» Саратовской области (л.д. 48);

- в должностных регламентах изложены должностные обязанности указанных полицейских по пресечению противоправных действий (л.д. 53-57, 58-62);

- согласно постовой ведомости от 03.07.2021 года с 21:00 часа до 09:00 часов указанного дня полицейские Бурдонов В.А. и Безрук А.С. находились при исполнении должностных обязанностей (л.д. 52);

- согласно акту медицинского освидетельствования от 03.07.2021 года № 369 установлено нахождение Князева в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45);

- 08.07.2021 года в отношении Князева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому Князев Ю.В. в 21:15 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 46);

- постановлением от 12.07.2021 года Князев Ю.В. привлечён к административной ответственности за данное административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 47).

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, где совершено преступление; изъят нож (л.д. 6-11);

- ДД.ММ.ГГГГ данный участок местности осмотрен с участием полицейского Потерпевший №2 (л.д. 94-102);

- ДД.ММ.ГГГГ у полицейского Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора (л.д. 88-93);

- изъятые видеозаписи и нож осмотрены 12.07.2021 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-121, 122);

- согласно выводам эксперта в заключении № 197 от 22.07.2021 года изъятый нож к холодному оружию не относится.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Учитывая, что Князев Ю.В. угрожал применить насилие в отношении полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся при исполнении должностных обязанностей и действовавших в рамках Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», суд квалифицирует действия Князева Ю.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Князев Ю.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в браке, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, пониженная самокритичность, утрата чувства самоконтроля обусловили совершение данного преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Князева Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения Князеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Вольск СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья                                        Д.Н. Лештаев